Приговор № 1-46/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Приговор

Именем российской федерации

27 октября 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с 7 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая продолжить отдых от ее прохождения и провести время со своими родственниками, 30 октября 2019 года по окончании отпуска не явился на службу в войсковую часть 00001, дислоцированную в <адрес> Псковской области. Проживая в городе Барнауле, подсудимый проводил время по своему усмотрению.

3 марта 2020 года ФИО2 явился в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, где ему стало известно, что приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 17 декабря 2019 года №93 он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и показал, что 30 октября 2019 года по окончании отпуска он не прибыл на службу в войсковую часть 00001, дислоцированную в <адрес> Псковской области, так как хотел подольше отдохнуть от военной службы.

ФИО2 также показал, что проживал в городе Барнауле со своей сожительницей, проводя время по своему усмотрению. 3 марта 2020 года он обратился в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, где при получении своего военного билета ему стало известно о том, что он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Согласившись с формулировками обвинительного заключения, более подробные показания об обстоятельствах содеянного ФИО2 давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, одновременно заявив, что в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 8 октября 2019 года №187 по строевой части в период с 9 по 29 октября 2019 года ФИО2 предоставлен основной и дополнительный отпуска.

Из показаний свидетелей По., Мо., Га., Тр., Го. и Шо., командира роты войсковой части 00001, заместителя командира роты по военно-политической работе войсковой части 00001, командира взвода войсковой части 00001 и военнослужащих этой же воинской части, каждого в отдельности, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ФИО2, которому был предоставлен основной и дополнительный отпуска со сроком прибытия в воинскую часть 30 октября 2019 года, в указанный день на службу по окончании отпуска не прибыл, о причинах отсутствия не доложил.

Как следует из показаний свидетелей Зу1. и Зу2., матери и отчима подсудимого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО2 проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в Псковской области. В один из дней в середине октября 2019 года их сын прибыл в домой в город Барнаул в отпуск, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. От подсудимого им, свидетелям, стало известно о том, что 3 марта 2020 года, с целью получения военного билета ФИО2 обратился в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула.

В соответствии с показаниями свидетеля Ши., сотрудника военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 марта 2020 года ФИО2 прибыл в названный военный комиссариат, где она, свидетель, выдала подсудимому его военный билет, с которым он направился к сотруднику военкомата Не. для постановки на воинский учет.

Из показаний свидетеля Не., помощника начальника отделения по воинскому учету военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 3 марта 2020 года ФИО2 прибыл в названный военный комиссариат и в тот же день она, свидетель, проставила отметки в военном билете ФИО2 о постановке на воинский учет в названном территориальном органе Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из приказов командующего Воздушно-десантными войсками от 17 декабря 2019 года №93 и командира <данные изъяты> от 27 декабря 2019 года №105 рядовой ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы и с 31 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из сообщения военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, книги учета входящих документов военного комиссариата и сопроводительного письма, в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула из войсковой части 00001 поступили личное дело и военный билет на имя ФИО2. 3 марта 2020 года подсудимый прибыл в названный территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации, где получил свой военный билет и был поставлен на воинский учет.

Как усматривается из копии военного билета, на 7 странице имеется запись об увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2019 года. Кроме того, в военном билете имеется отметка о постановке 3 марта 2020 года на воинский учет ФИО2 в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №05-012554/1 от 24 июля 2020 года, подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение комиссии судебно-медицинских экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом, учитывая показания свидетелей Зу1. и Зу2., подтвердивших, что в период с 30 октября 2019 года по 3 марта 2020 года какая-либо необходимость нахождения подсудимого с семьей и родственниками отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО2 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное подсудимым, который 30 октября 2019 года не прибыл из отпуска в воинскую часть, и был осведомлен 3 марта 2020 года о том, что уволен с военной службы, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 31 декабря 2019 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, который до 5 лет воспитывался в неполной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и по службе характеризуется в целом удовлетворительно, принимал участие в проведении специальной операции на территории Сирийской Арабской Республики, является ветераном боевых действий, его материальное положение, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая в совокупности приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и, полагает возможным, применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности, либо определить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.А. Марченко