Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2211/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и <ФИО>3 заключен кредитный договор №.

Согласно данному кредитному договору банк предоставил <ФИО>4 кредит на сумму лимита в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, с датой возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно <иные данные> числа календарного месяца. При этом, <ФИО>5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав <ФИО>6 банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС <иные данные>)» с одновременным присоединением АО «<иные данные>)» к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС <иные данные>)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с <ФИО>7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени по просроченному основному долгу, <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп. (л.д. 2 оборотная сторона).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>9 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>10 потребительский кредит в сумме <иные данные> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых, а ответчик <ФИО>11 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>12 сумму кредита в размере <иные данные>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-7).

Из п.п. 1, 4, 7 кредитного договора, графика платежей следует, что ответчик <ФИО>13 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа, который составляет <иные данные> коп.) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>14 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 4-7, 8-9).

В силу п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <иные данные>. 00 коп. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что Банк праве потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>15 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 32).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «<иные данные>)» с одновременным присоединением АО «<иные данные>)» к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «<иные данные>)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора

В соответствии с п.4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <иные данные>. – сумма процентов по кредиту, <иные данные> коп. – проценты на просроченный долг, <иные данные> коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <ФИО>16 неустойки в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные>.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>17 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика <ФИО>18 в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – проценты на просроченный долг, <иные данные> коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>19 в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>21 в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченные проценты<иные данные> коп. – проценты на просроченный долг, <иные данные> коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья