Решение № 2-475/2023 2-475/2024 2-475/2024(2-5023/2023;)~М-4644/2023 2-5023/2023 М-4644/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-475/2023

Дело № 2-475/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006895-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепковой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца- адвоката Прохорова М.А.,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2023 по иску ФИО2 к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ООО "ОнЛайн Трейд" о взыскании уплаченной суммы за товар - видеокарты PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA-132AA, неустойки (пени), компенсации за причиненный моральный и физический вред, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг адвоката.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2021 в интернет-магазине ООО «ОнлайТрейд» истцом была приобретена видеокарта PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA- 132АА стоимостью 249 990 рублей. Факт приобретения указанного товара у Ответчика подтверждается Заказом <номер> от 25.03.2021 и расходной накладной № СВ020151809 от 26.03.2021. В процессе эксплуатации товар перестал функционировать, а именно погас экран и компьютер перестал видеть видеокарту. Поскольку видеокарта была на гарантии, 06.06.2023 он обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о недостатке в товаре. Товар был принят по Акту приема-передачи <номер> от 06.06.2023. В результате случай был признан гарантийным, но отремонтировать видеокарту не представилось возможным. В связи с этим ответчик предложил истцу произвести замену товара на аналогичный. При этом ответчиком был нарушен предусмотренный законом срок ремонта/обмена товара, который в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.1992 <номер> «О защите прав потребителя» не может превышать 45 дней. Ответчик, признав факт нарушения срока, предусмотренного Законом для ремонта/обмена товара, осуществил выплату пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а всего за три дня в сумме 7499,7 рублей. Поскольку Ответчиком были нарушены сроки ремонта/обмена товара, а также в связи с тем, что обмен истца не устроил, была написана претензия от 27.07.2023 с требованием возврата уплаченной суммы за товар. На данную претензию ответчик ответил отказом (ответ на претензию от 27.07.2023), указав, что истцу предложен аналогичный товар, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств не подлежит удовлетворению. 18.09.2023 истец направил ответчику еще одну досудебную претензию с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик на указанную претензию не ответил. Истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката Прохорова М.А. в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.

Стоимость товара, которая составляет 249 990 рублей, является значительной для истца. Указанную сумму он копил длительное время. После выхода из строя видеокарты и отказа ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за ее покупку, он испытал сильное эмоциональное потрясение, чувство страха и безысходности. До настоящего времени истец находится в состоянии психологического давления, испытывает нравственные страдания: отрицательные эмоции, депрессию, а также чувство страха по причине того, что указанная сумма является значительной для его бюджета. Психологическое состояние спровоцировало у него гипертонический криз. В связи с постоянным эмоциональным потрясением у него очень сильно повысилось артериальное давление, и в связи с этим врачом ГБУЗ МО Серпуховская больница П01 ему был открыт больничный лист. Таким образом, помимо моральных страданий я испытал и физические страдания, поскольку в связи с заболеванием он испытывал сильную головную боль, боль в области сердца, тошноту, не мог спать. В связи с этим оценивает размер компенсации за моральный и физический вред в размере 100 000 рублей. Таким образом, просит суд обязать ответчика возместить уплаченную им сумму за товар - видеокарту PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA-132AA стоимостью 249 990 (двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, а именно с 06.08.2023 по 26.10.2023 (82 дня). Произвести ее расчет следующим образом 1% от стоимости товара составляет 2499,9 рубля. Неустойка за просрочку в 82 дня составляет 204 992 (двести четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля (82x2499,9= 204 992). При этом, просит суд рассчитать размер неустойки на момент принятия итогового решения по делу. Кроме того, просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 227 491 рубль из расчета: ((249990+204992)/2= 227 491). Также возместить понесенные мной расходы в сумме 100 000 рублей за оплаченные юридические услуги адвоката, и 100 000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда.

Истец ФИО2, его представитель – адвокат Прохоров М.А. в судебном заседании поддержали исковые требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Поддержали письменные дополнения к исковым требованиям (л.д. 47-48), согласно которым истец считает, что поскольку ответчик нарушил сроки устранения недостатков товара (45 дней), установленные ст. 20 Закона о защите прав потребителей, у него возникло законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Данная позиция истца основана на положениях со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым по истечении 15 дней требования возврата уплаченной за технически сложный товар суммы подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных ст. 20 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Факт нарушения сроков устранения недостатков товара ответчик не отрицает, также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истца не уведомляли, что устранение недостатков товара не укладывается в установленные законом сроки, с Истцом не согласовывали продление указанных сроков. В связи с этим, даже в случае признания судом видеокарты технически сложным товаром, у истца было законное право требовать возврата уплаченной за указанный товар суммы, поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, установленные ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Истец считает, что видеокарта не является технически сложным товаром, поскольку не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 92 (ред. От 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Относительно доводов Ответчика о неразумности и несоизмеримости размера взыскиваемых судебных расходах указали следующее. В соответствии с Прейскурантом стоимости правовой помощи адвоката, утвержденным Заседанием Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (протокол № 02 от 19.01.2023) за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов размер гонорара составляет не менее 20 000 рублей. За один день участия в судебном заседании в районном суде гонорар составляет не менее 20 000 рублей вне зависимости от длительности. На момент подачи данных уточнений адвокатом изучена судебная практика, подготовлен иск (гонорар не менее 20 000 руб.), адвокат принял участие в 3 судебных заседаниях (гонорар не менее 20 000 руб. х 3 = 60 000 руб.) Кроме того, необходимо учесть, что адвокат принимает участие в судебных заседаниях за пределами г. Москвы, что также влияет на увеличения стоимости услуг. Относительно доводов Ответчика о том, что истцу было предложено обменять видеокарту на аналогичный товар, в том числе аналогичный и по стоимости (видеокарта PalitGeForceRTX 4090 GameRock 24G), указали следующее. В соответствии с информацией, полученной в сети Интернет указанная видеокарта стоит в диапазоне цен от 172 494 руб. до 208 999 руб. (магазин DNS). Таким образом, утверждения о том, что истцу был предложен аналогичный товар, также являются несостоятельными.

Представитель ответчика ООО "ОнЛайн Трейд" ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда до минимальной, размер компенсации за юридические услуги до среднерыночных, но не более 3 000,00 рублей. Поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28-31), согласно которым указал, что 26.03.2021 года истцом был приобретен товар, который продолжительное время использовал. 06.06.2023 года истец обратился к ответчику с жалобой на недостатки товара. Товар был принят по Акту приема-передачи для проведения диагностики и гарантийного обслуживания (<номер>). 23.07.2023 года ответчиком было сообщено истцу о завершении гарантийного ремонта и необходимости получить свой товар. По результатам гарантийного обслуживания произведен ремонт путем замены. Дальнейшие претензии истца сводились лишь к тому, что он не согласен с осуществлением ремонта путем замены и требовал возврата денежных средств за товар. Ответчиком каждый раз давались ответы, что видеокарта - технически сложный товар и у истца нет права требовать расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, потому осуществлён ремонт товара. Экспертной организацией некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» была проведена экспертиза аналогичной видеокарты, в экспертном заключении прямо указано, что видеокарта является технически сложным товаром. Также, это подтверждается официальными письмами крупных поставщиков видеокарт.

У истца нет законных оснований сразу заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В соответствии с действующим законодательством, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещению расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Ответчик исполнил возложенные на него гарантийные обязательства и осуществил ремонт товара путем замены на аналогичное устройство, что предусмотрено пунктом 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей. Выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. Если продавец заменил некачественный товар на другой, это еще не свидетельствует о неустранимости недостатка. Такая позиция поддерживается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 46-КГ19-1).

Истец по своему желанию и усмотрению уклонился от получения видеокарты. Аналогичная видеокарта имела такие же и/или улучшенные характеристики, по сравнению с видеокартой истца. Таким образом, у истца нет оснований требовать возврата денежных средств за товар.

Ответчик не нарушал прав истца, о завершении ремонта известил, неустойку за просрочку извещения о завершении ремонта выплатил, а требование по возврату денежных средств было не обосновано, следовательно, удовлетворению не подлежало, из чего следует, что неустойка за неудовлетворение такого требования начислена быть не может.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, просит при исчислении размера неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 1% до 0,1%.

Согласно Приказа Минпромторга России от 27 сентября 2022 г. № 4070 (в редакции приказа Минпромторга России от 14 марта 2023 г. № 823), ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и подпадает под определена субъекта Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, так как непосредственно взаимодействуем с импортерами значимой для поддержания обороноспособности и экономической безопасности Российской Федерации продукции.

Снижение бремени финансовых обязательств на значимую организацию оборонно-промышленного комплекса РФ, будет направлено, в том числе на поддержание обороноспособности и экономической безопасности Российской Федерации в целом.

Действий, влекущих причинение морального вреда истцу ООО «ОнЛайн Трейд» совершено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, удовлетворению не подлежат. В случае, если суд придет к выводу о законности данного требования истца просит снизить размер компенсации до разумных пределов.

В случае если суд придет к выводу о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» штрафа просит снизить его размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что такое снижение возможно на основании ч. 1 ст. 6 ГК в соответствии с которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Требования Истца о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» судебных расходов не разумны и несоразмерны.

По данным сайта https://www.spr.ru/serpuhov/prices/sostavlenie-iska/ стоимость составления искового заявления в г. Серпухов составляет от 1250 до 5000 рублей, что в среднем не более 3000 рублей. Следовательно, размер юридических услуг, заявляемый истцом, несоразмерно завышен и направлен на извлечение прибыли из своего незаконного положения.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель- это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA-132AA стоимостью 249 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 3 года (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

06.06.2023 истец обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о недостатке видеокарты (погас экран и компьютер не видит видеокарту), по акту приема-передачи оборудования <номер> от 06.06.2023 товар передан продавцу на гарантийное обслуживание. В соответствии с условиями гарантийного обслуживания, указанного в акте, его срок составляет до 45 дней. В случае необходимости исполнитель имеет право отправить принятый товар на проведение дополнительной диагностики или ремонта в авторизированный сервисный центр производителя.

Согласно техническому заключению по результатам тестирования оборудования в сервисном центре ООО «ОнЛайн Трейд» <номер> от 21.07.2023, дефект товара подтвержден, возник не по вине пользователя. Согласно заключению возможен только обмен на видеокарту Palit GeForse RTX4090 GameRock 24G (л.д. 43).

Судом установлено, что 22.07.2023 ООО «ОнЛайн Трейд» после проведения тестирования товара сообщил истцу о замене товара путем направления СМС-сообщения.

25.07.2023 ФИО2 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о возврате денежных средств за видеокарту, т.к. сроки ремонта ответчиком были нарушены, на замену товара на аналогичную видеокарту не согласен (л.д. 10).

27.07.2023 истец повторно обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с претензией о возврате денежных средств за товар в размере 249999 руб. в связи с нарушением сроков ремонта, замена товара не устраивает (л.д. 11).

Согласно ответу на претензию ООО «ОнЛайн Трейд» от 27.07.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств, предложил получить исправленный товар (аналогичную видеокарту) Palit GeForse RTX4090 GameRock 24G в пункте выдачи (л.д. 12).

Аналогичный ответ на претензию ООО «ОнЛайн Трейд» направил в адрес истца (л.д. 13).

27.07.2023 истец обратился в адрес ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о выплате неустойки в размере 1% от цены товара согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока ремонта (л.д. 18).

После получения от истца банковских реквизитов 01.08.2023, ООО «ОнЛайн Трейд» требования ФИО2 удовлетворил, перечислил истцу неустойку (л.д. 19).

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли продаж товара и возврата денежных средств (л.д. 9).

Согласно информационному письму компании Palit Microsystems Ltd. От 23.04.2019 графические карты, выпускаемые под торговой маркой Palit относятся к сложным вычислительным устройствам, к группе технически сложных товаров. Основу изделия (иное устоявшееся название – ускоритель трехмерной графики, видеоадаптер, видеокарта) составляют размещенные на собственной печатной плате графический процессор, обладающий множеством разнородных блоков для различных типов вычислений, видеопамять для временного хранения данных с последующей передачей результатов целевым блокам персонального компьютера, а также модуль преобразования напряжения питания ключевых компонентов и система охлаждения в составе радиатора и одного или нескольких вентиляторов (либо т.н. водоблока, характерен для систем охлаждения специальным жидкостным хладагентом), основная задача которого обеспечить эффективную и безопасную работу устройства во всем диапазоне нагрузок (л.д. 32).

Аналогичные информационные письма в отношении графических плат (видеокарт)о том, что они относятся к группе технически сложных товаров, представлены от компаний Gigabyte Technology Co. Ltd в Российской Федерации, MicroStar International Co.,Ltd (л.д. 26, 27).

Ответчиком ООО «ОнЛайн Трейд» представлены в сравнении технические характеристики видеокарт PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO (NED3080019IA-132AA) и Palit GeForse RTX4090 GameRock 24G (л.д. 59-60).

В обоснование довод истца о том, что предложенная ответчиком видеокарта не является аналогичной видеокарте, проданной истцу, представлены скриншоты из интернет-магазина dns-shop.ru о стоимости видеокарты (л.д. 49, 50, 51).

Истцом представлены: выписка из медицинской карты, из которой следует, что 14.10.2023, 17.10.2023, 26.10.2023 ФИО2 обращался за медицинской помощью в Поликлиническое отделение №1 ГБУЗ Московской области «Серпуховскаяы больница» в связи с заболеванием гипертензивная болезнь (л.д. 61-63).

Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, исковые требования истца обоснованы и законны, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец по договору купли-продажи купил у ответчика видеокарту PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA-132AA стоимостью 249 990 рублей, в период трехлетнего гарантийного срока на товар истцом были обнаружены недостатки (погас экран и компьютер не видит видеокарту), в связи с чем, обратился к ответчику. 06.06.2023 ответчик взял на гарантийное обслуживание видеокарту, произвел ее осмотр и диагностику, дефект подтвердился, обнаруженный дефект возник не по вине потребителя. Видеокарта является технически сложным товаром. По истечении гарантийного срока обслуживания 22.07.2023 сообщил истцу о ремонте видеокарты путем замены на аналогичную видеокарту Palit GeForse RTX4090 GameRock 24G. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Факт нарушения 45-тидневного срока устранения недостатков товара установлен в судебном заседании, ответчиком не оспаривался. Соглашение о продлении срока устранения недостатков товара между сторонами не заключалось. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в его пользу стоимость видеокарты в размере 249 990 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что возврат денежных средств за товар невозможен, поскольку истцу была предложена замена на аналогичный товар, суд считает не состоятельным, поскольку о возможности замены товара ответчик сообщил истцу по истечении предельного срока устранения недостатков товара, предложенная видеокарта Palit GeForse RTX4090 GameRock 24G не соответствует критерию «аналогичный товар».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2023 по 26.10.2023 в размере 204992 руб. 00 коп., а также с 27.10.2023 до даты вынесения решения суда.

Неустойка за период с 06.08.2023 по 17.01.2024 составляет (111 дн. х 1% х 249 990 рублей) 277488,90 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств истцу, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 06.08.2023 по 17.01.2024 в размере 200000 руб. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из цели обеспечения баланса обеих сторон правоотношений, соотношения сумм неустойки и стоимости видеокарты, длительности неисполнения обязательства ответчиком, соотношения размера процента неустойки с размерами ставки рефинансирования. Право суда уменьшить размер неустойки не противоречит действующему законодательству, согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в соответствии с правилами статьи 15 данного Закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения продавцом принятых на себя по договору обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и производит взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт уклонения продавца от удовлетворения законных требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар сумм, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, не усмотрев оснований для его снижения, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 259 995 руб. 00 коп., ((249990 + 200 000 +10 000)/2).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. (л.д.21).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, и которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (участие в досудебном подготовке по делу 22.12.2023, судебных заседаниях 10.01.2024, 17.01.2024), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 25 000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов. В остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 8000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН <номер>) с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере:

-249 990 (двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, уплаченные по договору купли-продажи видеокарты PALIT GeForce RTX 3080 10240Mb GAMINGPRO (NED3080019IA-132AA);

- 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве неустойки за период с 06.08.2023 по 17.01.2024;

- 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 229 995 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.08.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2024.