Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1564/2019

К делу №2-1564/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «04» июня 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Фарук Оглы к Акбаш Фырату, ООО «Русский пластик» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чаканер Ф.М.Ф.О. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.01.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с поручительством для развития производства ООО «Русский пластик», по условиям которого он передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 9 242 650 рублей, а ответчик ФИО4 обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.3 договора, а именно 4 621 325 рублей в срок до 09.01.2018 года и 4 621 325 рублей в срок до 09.01.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство ООО «Русский пластик». До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, от исполнения обязательств уклоняется, неоднократные устные предложения о погашении задолженности и письменная претензия от 18.02.2019 года оставлены без удовлетворения.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «Русский пластик» в его пользу сумму долга в размере 9 242 650 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ООО «Русский пластик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчиков в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чаканер Ф.М.Ф.О. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 09.01.2017 года между Чаканер Ф.М.Ф.О. и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого Чаканер Ф.М.Ф.О. предоставил ФИО4 денежные средства в размере 9 242 650 рублей, с условием выплаты части долга в размере 4 621 325 рублей в срок до 09.01.2018 года и оставшейся части в размере 4 621 325 рублей в срок до 09.01.2019 года.

Однако в оговоренные в договоре сроки ответчик ФИО4 долг не вернул, что подтверждается пояснениями истца, распечаткой мобильных сообщений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 9 242 650 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа с Чаканер Ф.М.Ф.О. и ООО «Русский пластик» суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату долга условиями договора займа (гл.3) предусмотрено поручительство ООО «Русский пластик».

Согласно пунктам 3.2-3.3 договора займа поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО4 его обязательств по договору.

Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма долга по договору беспроцентного займа от 09.01.2018 года в размере 9 242 650 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО4 и его поручителя, ответчика ООО «Русский пластик»» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 54 413,00 рублей подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Фарук Оглы к Акбаш Фырату, ООО «Русский пластик» о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акбаш Фырата и ООО «Русский пластик» солидарно в пользу ФИО3 Фарук Оглы сумму долга в размере 9 242 650 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 413 рублей 00 копеек, а всего 9 297 063 (девять миллионов двести девяносто семь тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: В.А. Кияшко