Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов, связанных с оплатой юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он занимается пчеловодством, излишки меда реализует на рынке. ДД.ММ.ГГГГ с предложением приобрести мед под реализацию к нему обратился ответчик ФИО2, который приобрел у него <данные изъяты> кг цветочного меда по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Мед находился в <данные изъяты> пластмассовых емкостях объемом <данные изъяты> литра каждая, стоимость каждой пластмассовой емкости составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость – <данные изъяты> рублей. Согласно устной договоренности ФИО2 обещал ему выплатить деньги за мед до конца сентября <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени денег он не заплатил. В <данные изъяты> он обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что фактически ответчик купил у него мед с условием оплаты через <данные изъяты> дней (к концу ДД.ММ.ГГГГ). Емкости, в которых находился мед, он пообещал вернуть. Каких-либо договоренностей о продаже меда, переданного ФИО2, с другими лицами у него не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении. Данное ходатайство было отклонено судом, в связи с тем, что дело длительное время находится в производстве суда; у ответчика, которому было известно о нахождении в производстве суда настоящего иска, имелось достаточно времени для представления в суд своих возражений против иска; доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, и, учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца ФИО1, свидетельских показаний, допрошенных в судебном заседании ФИО3, НММ, НТВ, ХЛВ, объяснений ФИО2, данных им в ходе проверки МО МВД России «Белогорский» сообщения ФИО1, следует, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о продаже последнему цветочного меда в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей с условием внесения оплаты в конце сентября – середине ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшие между сторонами спора правоотношения вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Однако статья 454 ГК РФ не содержит такого последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи как его ничтожность либо незаключенность. Не содержит таких последствий и Глава 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Следовательно, закон не предусматривает признания недействительной сделки купли-продажи движимого имущества, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими ее письменной формы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами спора было достигнуто соглашение о количестве меда и его стоимости, а также о порядке оплаты. Договор купли-продажи фактически был исполнен – мед в согласованном количестве передан истцом ответчику, тем самым воля сторон договора, направленного на возмездное отчуждение и приобретение имущества, подтверждена, а договор купли-продажи является заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В нарушение указанной нормы ответчик не произвел оплату товара в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные сторонами договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости меда в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании мед находился в <данные изъяты> пластмассовых емкостях объемом <данные изъяты> литра каждая. Стоимость емкости составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоренности сторон, емкости подлежали возврату истцу.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что данные емкости были возвращены истцу.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде утраты емкостей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), требований истца о взыскании с ответчика данной суммы также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ФИО1 было оплачено в Коллегию адвокатов <адрес><данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание объем предоставленных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию сложности дела, требования разумности, сохранения баланса прав и интересов сторон, объем удовлетворенных требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату оказанных ему представительских услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что понесенные им судебные расходы в данной сумме являются необходимыми и оправданными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий