Решение № 2-2879/2019 2-2879/2019~М-2802/2019 М-2802/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2879/2019

Дело № 2-2879/19

УИД 26RS0029-01-2019-005123-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Малаховой М.П.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Пакулевой В.А., (действующей на основании ордера),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, (действующих на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником помещений (кухни №, прихожей № (часть 7а), санузла №, коридора №, жилой комнаты № (часть 16а), общей площадью 99,5 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением был прекращен режим общей долевой собственности между тремя совладельцами жилого дома. С собственником (ранее ? доли жилого дома) ФИО5 реальный раздел был фактически произведен, решение суда его только юридически закрепило. А вот со вторым собственником (ранее ? доли жилого дома) ФИО6 этот раздел необходимо было фактически произвести на основании вышеуказанного апелляционного определения.

В течение 7 лет он этот раздел жилого дома (фактически выдел своей части) не имеет возможности произвести, как и, соответственно, не имеет возможности закрепить свои права собственника в предусмотренном законом порядке. Связано это с тем, что ранее в 2008 г. ФИО6 произвела незаконную реконструкцию жилого дома, которая не дает ему фактической возможности произвести работы по переоборудованию - изоляции выделенной доли на основании заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках рассмотрения дела о реальном разделе жилого дома). С этой незаконной реконструкцией она продала свою выделенную часть жилого дома в июле 2015 ФИО2

Из-за невозможности разрешить проблему мирным способом уже с новым собственником части жилого дома ФИО2 он вынужден был в начале 2016 года обратиться с иском в суд. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные им исковые требования: суд обязал ФИО2 устранить чинимые ФИО1 препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: <адрес>, помещениями №, 7 (часть), №, 8, 16 (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой - 40 кв.м., путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, а на его основании возбуждено исполнительное производство.

В течение трех лет ФИО2 решение суда не исполнила, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Из-за этого он не имеет возможности изолировать и пользоваться принадлежащей ему частью жилого дома. Другой недвижимости в собственности у него нет. Поэтому в течение трех лет он вынужден пользоваться съемным жильем или стеснять своих родственников и знакомых, проживая у них. Это причиняет ему убытки: он и сам не имеет возможности использовать свое единственное жилище, и не имеет возможности сдавать его в аренду. Считает, что убытки возникли у него по вине ФИО2, так как не устраненные ею препятствия по решению суда не дают ему возможности использовать принадлежащие ему помещения жилого дома. Это подтверждают выводы экспертов. Согласно их заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках гражданского дела по устранению препятствий в пользовании), на день проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие возведенной перегородки между помещениями № и №, № и № в жилом доме литер А, создает препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ему частью жилого дома, выделенного в собственность согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данной перегородке отсутствует соединение с несущими стенами и перекрытиями: отсутствует связка, соединительные элементы анкерными болтами или стержнями, а так же армирование, что в дальнейшем может привести к ее деформации и разрушению. Спорная возведенная перегородка в жилом доме литер «А, А1», создает препятствия ФИО1 в пользовании инженерных сетей, их ремонта и обслуживания, (в дальнейшем и судом установлено, что общая система водоснабжения и водоотведения проходит через часть жилого дома, находящегося в собственности ответчицы. Кроме того, перегородка возведена в нарушение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возведена с отступлением в сторону части жилого дома, выделенного истцу на 0,45 м на мансардном этаже и на 0,20 м на первом этаже литера А). Так же возведенная перегородка из шлакоблоков на первом этаже жилого дома литер «А», является преградой для входа в часть жилого дома литер «А, А1» выделенной ФИО1, так как согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) вход в часть жилого дома выделенному ФИО1, должен осуществляться путем демонтажа окна и установки наружного дверного проема с входной дверью в помещение №, а так же установкой деревянной лестницы с площадкой к помещению №».

Для определения размера причиненных ему убытков он обратился ЗАО «Международная академия финансовых технологий» г. Пятигорск. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов этой организации итоговая рыночная стоимость аренды принадлежащей ему части жилого дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 743.207 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Он оплатил проведение исследования специалистов ЗАО «Международная академия финансовых технологий» по определению размера упущенной выгоды в размере 5.000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере - 743.207 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в сумме - 5.000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме - 10.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Пакулева В.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и просили суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о реальном разделе жилого дома, признания права собственности на 1/2 долю жилого дома незавершенного строительством, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и реальном разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку, определении доли и реальном разделе жилого дома.

Указанным решением жилой дом, находящейся в долевой собственности был разделен. За сторонами закреплено право на литеры и помещения. Прекращено право общей долевой собственности. Кроме того, была определена денежная компенсация за превышение по размеру доли в размере - 521.921 рублей, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято в части новое решение: обязать ФИО1 произвести работы по переоборудованию и изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № «а» и 16 «б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №.

Обязать ФИО1 и ФИО6 с учетом, рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по изоляции внутренних сетей - электро, -водо, - газоснабжения и отопления на основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях.

Из доводов представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, изложенных в судебном заседании, следует, что ФИО6 произвела работы по изолированию принадлежащих ей помещений и зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, расположенного <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., номера на поэтажном плане 12-15, 17, 18, кадастровый №, которую в последствии продала ФИО2

Пятигорским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство ИП № на основании исполнительного листа ФС 009747105, выданного Пятигорским городским судом на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе перегородок разделяющих помещения, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении.

Предметом исполнения является: обязать ФИО2 устранить чинимые ФИО1 препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: <адрес>, помещениями 2, 7 (часть), №, 8, 16 (часть), общей площадью - 99,5 кв. м., в том числе жилой 40 кв.м. путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и привидении помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда ФИО2 исполнено в полном объеме, а именно шлакоблочные перегородки были демонтированы, на месте шлакоблочных перегородок возведены кирпичные перегородки в соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделяющимся собственникам жилого дома, одним из которых является ФИО1, надлежит произвести работы по изоляции помещений.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что до настоящего времени он не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ни в части выплаты денежной компенсации, ни в части организации работ по переоборудованию и изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнил кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № «а» и 16 «б», не демонтировал окно и не установил наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, не установил деревянную лестницу с площадкой к помещению №, вход в свои помещения им до настоящего времени не оборудовал. В его помещениях отключены все коммуникации.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, что подтверждается постановлением об отмене окончания (прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебным актом на стороны возложена обязанность по выполнению соответствующих видов работ по изоляции помещений, а также выплате денежной компенсации.

Истец, в ходе судебного заседания, не отрицал факт неисполнения им судебного акта, в части выплаты денежной компенсации, выполнения кирпичной перегородки между вновь образуемыми помещениями № «а» и 16 «б», не демонтировал окно и не установил наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, не установил деревянную лестницу с площадкой к помещению №, не оборудовал вход в свои помещения, не произвел работ по изоляции внутренних сетей -электро, -водо, - газоснабжения и отопления.

По существу, помещения, принадлежащие истцу, до настоящего времени, являются не пригодными для проживания, ввиду отсутствия входа и подключенных коммуникаций, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Реализовать указное право истец не может, поскольку принадлежащие ему помещения не пригодны для проживания ввиду отсутствия входа и подключенных коммуникаций.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, полагая, что судебный акт не исполняется по вине ответчика, он, длительное время был лишен возможности владения и пользования своими жилыми помещениями, пользовался съёмным жильем, был вынужден проживать у родственников в связи, с чем ему были причинены убытки, он был лишен возможности сдавать свое жилье в найм.

Для определения размера причиненных ему убытков он обратился ЗАО «Международная академия финансовых технологий» г. Пятигорск, оплатив услуги в размере 5.000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов этой организации итоговая рыночная стоимость аренды принадлежащей ФИО1 части жилого дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 743.207 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Для возмещения убытков истец обязан доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, истец, до настоящего времени, не исполнил требования, содержащиеся в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не выплатил денежную компенсацию в полном объеме, не выполнил кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № «а» и 16 «б», не демонтировал окно и не установил наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, не установил деревянную лестницу с площадкой к помещению №, не оборудовал вход в свои помещения, не произвел работы по изоляции внутренних сетей -электро, -водо, - газоснабжения и отопления, в связи с чем, принадлежащие ему помещения, до настоящего времени, являются не пригодными для проживания, ввиду отсутствия входа и подключенных коммуникаций.

В условиях состязательности процесса истец не представил суду надлежащих доказательств тому, что именно по вине ответчика он был лишен реальной возможности совершить вышеуказанные действия, возложенные на него судебным актом, также как и не представил доказательств наличия со стороны ФИО2 противоправности действий, а также причиной связи между ее действиями и убытками.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что право собственности истца на вновь образованные жилые помещения, выделенные ему на основании судебного акта, объективно могло возникнуть лишь после государственной регистрации в ЕГРП. Это означает, что истец не имел реальной возможности выступить стороной по договору найма жилого помещения в качестве наймодателя, также как и не имел возможности использовать вновь образованные жилые помещения по прямому назначению ввиду неисполнения им требований, содержащихся в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования истца производные от основного, а именно компенсация морального вреда, которую истец оценил в 10.000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат и возмещению судебные расходы, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили