Решение № 2А-320/2020 2А-320/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-320/2020

Печорский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-320/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

**.**.****г. гор.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии со ст.388 НК РФ признается плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст.362 НК РФ ФИО1 за *** г. исчислен налог в сумме 14979 руб. 00 коп. и пени в сумме 211 руб. 20 коп.

**.**.****г. в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № *** о необходимости в срок не позднее **.**.****г. произвести оплату земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлено требование № *** об уплате в срок до **.**.****г. задолженности по земельному налогу в размере 14979 руб. 00 коп и пени в размере 211 руб. 20 коп.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате налога, то налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 14979 руб. 00 коп., пени в размере 211 руб. 20 коп., а также госпошлины в размере 303 руб. 80 коп.

**.**.****г. вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи от **.**.****г. судебный приказ отменен, на основании ст.123.7 КАС РФ.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 15190 руб. 20 коп.

Одновременно административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском, который истек **.**.****г..

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 представила к судебному заседанию заявление, где просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч.2 ст.138 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный налоговым законодательством для подачи заявления, административным истцом пропущен, соответствующий административный иск подан в суд **.**.****г. по сроку оплаты, указанному в налоговом требовании № *** до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском суд не находит убедительными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.285 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.



Суд:

Печорский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)