Решение № 2-2951/2020 2-2951/2020~М-2396/2020 М-2396/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2951/2020

Дело № 2-2951/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома лит. Б, Б1, площадью 101,7 кв. м, бани лит. Г9 площадью 10,9 кв. м, террасы к бане лит. Г10 площадью 1,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> определении долей на указанное имущество по ? доле каждому; установлении сервитута площадью 52 кв. м на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15566 руб. 44 коп. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29200 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака супруги возвели на совместные средства жилой дом лит. «Б, Б1», площадью 101,7 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, баню площадью 10,9 кв. м, террасу к бане площадью 1,8 кв.м., лит. «Г 9, Г 10». Ранее имеющаяся на земельном участке баня лит. «Г7», площадью 7,5 кв.м. была снесена за ветхостью. Указанный жилой дом и баня возведены на земельном участке площадью 912 кв. м, кадастровый №, расположенном по тому же адресу, который принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этот земельный участок и 27/50 долей жилого дома лит. «А.А1,А2,АЗ,А4,а,а1», кадастровый №, принадлежали на праве собственности матери ответчика ФИО3 Из-за сложившихся в настоящее время неприязненных отношений с ответчиком не может пользоваться спорным жилым домом лит. «Б, Б1», поскольку может к нему подъезжать лишь по участку, принадлежащему ФИО2, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей имуществом, нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на земельном участке, принадлежащем ответчику, супругами был возведен дом и баня. Брачного договора стороны не заключали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 42-44) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Земельный участок, площадью 912 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 101,7 кв. м возведен во время брака с истцом исключительно на его личные денежные средства. Истец, будучи в браке, не вкладывала денежные средства в возведение, либо капитальный ремонт указанного дома, ею не были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. Спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, возведен на его личные денежные средства, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, согласно договору дарения. Истцом не предоставлено никаких письменных доказательств, доказывающих, что она вносила личные денежные средства для возведения дома, его капитального ремонта, реконструкции и т.д. Технически спорный дом не подлежит разделу. Вместе с тем, ответчик пояснил, что начал строить дом в ДД.ММ.ГГГГ. Закончил строительство в ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Баня была построена до заключения договора дарения, на основании которого стал собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом. Брачный договор не заключался.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; взыскании денежной суммы в размере 124900 руб. в счет компенсации за раздел совместно нажитого имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., по оплате независимой оценке в размере 3090 руб.

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с ФИО1 В период брака и на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, который ДД.ММ.ГГГГ истцом был продан без его согласия. Согласно отчета ООО «Компания оценки и права» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 249 800 руб.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и пояснил, что автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 руб. и зарегистрирован на имя ФИО1

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования частично признала и пояснила, что действительно спорный автомобиль был приобретен супругами К-выми в период их брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов. Не согласна со стоимостью спорного автомобиля, указанной ФИО2 Доказательств иной оценки стоимости спорного автомобиля не предоставила, о назначении экспертизы не просила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает как исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5, 136).

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что на основании договора дарения ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадь. 912 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в период брака с ответчиком на совместные денежные средства на указанном выше земельном участке был возведен жилой дом лит. Б, Б1, площадью 101,7 кв. м, баня лит. Г9 площадью 10,9 кв. м, терраса к бане лит. Г10 площадью 1,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Ответчик, не согласившись с указанными требованиями, утверждает, что указанное имущество было возведено им на личные денежные средства, в подтверждение чего им представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство брусового дома по проекту, заключенный между ФИО2 и ООО «Лесина» согласно которого подрядчик обязуется организовать и провести квалифицированные строительные работы на земельном участке, принадлежавшем заказчику по адресу: <адрес> (л.д. 112-120), а также квитанции по приходному кассовому ордеру (л.д. 121, 122, 123), связи с чем указанное недвижимое имущество является его личной собственностью и разделу не подлежит.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, строительство спорного жилого дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период нахождения сторон в браке. Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого дома (л.д. 137-147) и выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37), из которых усматривается, что спорное недвижимое имущество возведено в ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку судом установлено, что спорные объекты недвижимости были возведены в период брака сторон, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37), в связи с чем подлежат включению в раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные строения были построены на его личные средства, поскольку данным обстоятельствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств представлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает, и определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, в связи с чем признает за истцом и ответчиком право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, площадью 101,7 кв. м, баню лит. Г9 площадью 10,9 кв. м, террасу к бане лит. Г10 площадью 1,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Заявляя исковые требования об установлении сервитута, истец указывает, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком не имеет возможности пользоваться спорным жилым домом.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 (ООО «Земстройпроект») (л.д. 68).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 73-100) экспертом определена площадь и границы земельного участка, необходимого истцу для обеспечения подъезда к жилому дому лит Б площадью 101,7 кв.м., расположенному на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6 с целью установления сервитута, при этом учтены следующие факторы: учтенные в ЕГРН границы земельного участка; фактическое местоположение объектов недвижимости на земельном участке; необходимая минимальная ширина проезда 3 метра; расположение въездных ворот с проезда общего пользования; расположение многолетних растений на земельном участке; обеспечение необходимым проходом от проезда к крыльцу жилого дома лит Б; обеспечение свободного выезда из гаража лит Г5.

Также экспертом рассчитан размер платы за пользование сервитутом, который составил 7 руб. 05 коп. в год.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификат на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта.

При признании автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 249 800 рублей, что подтверждается отчетом № (л.д. 153-215) и не оспаривалось стороной истца в судебном процессе, суд учитывает, что данный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, что также не оспаривалось истцом, продан ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202), считает возможным взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет ? доли стоимости данного автомобиля в размере 124 900 рублей.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая требования сторон о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" а также принимая во внимание, что при разделе совместно нажитого имущество между сторонами решение суда принимается в интересах обеих сторон, суд полагает возможным возложить расходы по оплате производства судебной экспертизы и оценки автомобиля на стороны в равных долях, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ? доли расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14600 руб., а с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 ? доли расходов по оплате независимой оценки в размере 1545 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными для защиты своего нарушенного права (л.д. 105-107, 152).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15544 руб. (л.д. 2), а с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100 478 руб. 56 коп. (124900 руб. + 4200 руб. + 1545 руб. - 1556 руб. 44 коп. – 14600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 жилой дом лит. Б, Б1, площадью 101,7 кв.м, баню лит. Г9 площадью 10,9 кв.м, террасу к бане лит. Г10 площадью 1,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом лит. Б, Б1, площадью 101,7 кв.м., баню лит. Г9 площадью 10,9 кв.м, террасу к бане лит. Г 10 площадью 1,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Установить сервитут площадью 52 кв.м. на земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и установить плату за сервитут в размере 07 руб. 05 коп в год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15566 руб. 44 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14600 руб., всего - 30166 руб. 44 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за раздел совместно нажитого имущества денежную сумму в размере 124900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., по оплате независимой оценки в размере 1545 руб., всего - 130645 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 100478 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина