Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело №2а-387/2020

26RS0028-01-2020-000538-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 15 апреля 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 247400 руб., пени в размере 6 016,91 руб., мотивируя следующим.

ФИО1 26.04.2013 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в связи с доходом, полученным от реализации недвижимого имущества. Согласно данной налоговой декларации подлежит уплате в бюджет – 257400 руб. Данная сумма ФИО1 не уплачена.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № 47024 от 08.10.2013, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 247400 руб., пени в размере 6 016,91 руб. (л.д. 5-7).

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога в соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку указанный срок пропущен инспекцией по техническим причинам, которые она считает уважительными, т.к. они произошли не по вине Межрайонной инспекции. Кроме того, обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей (л.д. 8-10).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту её жительства – ..., полученным ею согласно почтового уведомления 01.04.2020 (л.д.34), о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При этом суд учитывает, что копия административного иска согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653044011370 была получена административным ответчиком ФИО1 05.03.2020 (л.д.30). От административного ответчика в предоставленный судом срок до 14.04.2020, не поступило возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО1, *** года рождения, состоит на учете в налоговом органе.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуются уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. (форма - 3НДФЛ), в которой указала сумму полученного дохода от продажи имущества в размере 2980 000 руб., сумма налоговых вычетов составила 1 000 000 руб., а сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, - 257 400 руб. (л.д.16-29).

Данная сумма налога, в силу положений ст. 228 НК РФ, должна была быть уплачена ФИО1 в срок до 15.07.2013.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 47024 по состоянию на 08.10.2013 об уплате в срок до 15.11.2013 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начисления за 2012 год (срок уплаты до 15.07.2013) в размере 257400 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начисления (срок уплаты до 08.10.2013) в размере 6 016,91 руб. (л.д. 13). Факт направления административному ответчику указанного требования административным истцом не подтвержден, поскольку реестры отправки требований за 2014-2016 гг. не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Неисполнение требования явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

При этом суд обращает внимание, что к административному иску не приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа или возвращении заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на судебную защиту.

Между тем, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку установленный налоговым законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. При обращении в суд с административным иском требование N 47024 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.10.2013, выставленное в адрес налогоплательщика - инспекцией представлено.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае налоговый орган, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Между тем, оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, требованием № 47024 по состоянию на 08.10.2013 установлен срок для уплаты задолженности по налогу за 2012 г. до 15.11.2013. Общая сумма налога составляет 253416,91 руб., т.е. более 3000 рублей, в связи с чем, требование о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, установленного пунктом 1 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки за 2012 год в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании 15.11.2013, т.е. не позднее 15.05.2014. Однако в Петровский районный суд с настоящим административным иском административный истец обратился – 27.03.2020, т.е. срок обращения за принудительным взысканием недоимки, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, административным истцом был пропущен более чем на 5 лет.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налога и пени, налоговым органом представлено не было, указание в ходатайстве о восстановлении срока на техническую причину таковым не является, и как следствие, срок подачи указанного заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности в течении более чем пяти лет подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что указанные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 247400 руб., пени в размере 6 016,91 руб. – отказать.

Мотивированное решение составлено 15.04.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А.Черниговская