Решение № 2-1278/2025 2-1278/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1278/2025

УИД: 34RS0№...-82

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 марта 2025 год

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Собственником данного автомобиля является ФИО3

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1 На момент оформления дорожно-транспортного происшествия сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО у лица, виновного в причинении ущерба отсутствовал.

Автомобиль Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №.../КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 114346 руб. 70 коп. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «СК «Гранта» просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 114346 руб. 70 коп., а также судебные расходы в размере 4430 руб..

Представитель истца ООО «СК «Гранта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме исковые требования ООО «СК «Гранта».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск ООО «СК «Гранта» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 4430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение 0111 646, паспорт ... А2245820) в пользу ООО «СК «Гранта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 114346 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова