Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-118/2025

№ 2-118/2025

64RS0035-02-2025-000167-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с извещением сторон, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми названными документами ФИО1 был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем поставил подпись в заявлении на получение кредитной карты. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 583331,22 рублей, из них: 499950,89 рублей– просроченный основной долг, 68176,00 рублей – просроченные проценты; 8413,31 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6791,02 рубль – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам в размере 583331,22 рублей, из них: 499950,89 рублей– просроченный основной долг, 68176,00 рублей – просроченные проценты; 8413,31 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6791,02 рубль – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16666,62 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением решения в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Банк заявление на получение кредитной карты. На основании названного заявления между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, на основании, которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 60000 рублей с процентной ставкой 19,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в Банк была подана оферта на заключения с ним Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте. На основании названной оферты было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте, согласно условиям которого ФИО1 открыт новый банковский счет №, кредитная карта перевыпущена (л.д.41-45).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также подписано заявление на подключение услуги «Увеличенный Льготный период», заявление на изменение лимита кредита по карте, согласно которому просил установить новый лимит по карте в размере 700000 рублей (л.д.47-49).

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления ответчика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 500000 рублей и процентной ставкой 19% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее ИУ) Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (л.д.41).

В соответствии с п. 2 ИУ договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:- погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; закрытия Счета. При отсутствии операций по Счету в течение срока действия карты Договор утрачивает силу. Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в Дату платежа, указанную в Отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить Счет, а также суммы Обязательного платежа и Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате Отчета. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (л.д.41-оборот).

Из п. 12 ИУ усматривается, что за несвоевременное погашение платежа Банк в праве взымает неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере: 36,00% годовых от остатка просроченного Основного долга и 36,00% годовых от суммы просроченных процентов, включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме (л.д.42-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором уведомил ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма его задолженности перед Банком составляет 571548 рублей 20 копеек. Досрочный возврат заемных денежных средств должен быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Счет направлен по месту жительства заемщика, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

До настоящего времени требования Банка не выполнены, сумма задолженности не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: копия Анкеты должника по кредитному договору (л.д.18), копия Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-35); копия Заявления на получение кредитной карты, собственноручно подписанное ФИО1 (л.д.37), копия Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.41-43), копия Дополнительного соглашения к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.45); копия заявления на подключение услуги «Увеличенный Льготный период» (л.д.47); копия заявления об изменении лимита кредита по карте (л.д.49).

В судебном заседании было установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, а также в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, с которыми ответчик также ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в представленных суду документах.

ПАО Сбербанк акцептовало оферту, выдав ответчику кредитную карту с лимитом 500000 рублей, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16666 рублей 62 копейки (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583331 рубль 22 копейки, в том числе: - просроченные проценты – 68176 рублей 00 копеек, - просроченный основной долг – 499950 рублей 89 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 8413 рублей 31 копейка; - неустойка за просроченные проценты – 6791 рубль 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16666 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.

Судья И.А. Волкова