Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1288/2017

дело № 2-1288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Октябрьский жилкомсервис №»- ФИО2

представителя третьих лиц ООО «Мечта», ФИО3- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Октябрьский жилкомсервис №» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и ООО «ОЖКС-3», последнее обязалось предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и производить перерасчет платы вследствие неоказания услуг или их ненадлежащего качества при наличии вины управляющей организации.

ООО «ОЖКС-3» не предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме, с 2012 года не предпринимает мер по взысканию долга с собственника нежилого встроенного помещения № ООО «Мечта» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, проводит ремонт кровли ненадлежащего качества, не информирует надзорные контролирующие органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке помещений многоквартирного дома.

Истец рассчитала суммы, которые должны были внести собственники жилых помещений в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества из расчета <данные изъяты> кв.м. от общей площади дома, а также суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые должен был заплатить собственник нежилых помещений из расчета <данные изъяты> кв.м. от общей площади дома, затраты на содержание общедомового имущества за 2012-2017 годы, неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просит:

-признать недействительными акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19153 руб. и акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14631 руб., всего на 33784 руб., акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6673 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13140 руб., акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64500 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79711 руб. за ремонт кровли, акт от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте кровли над квартирами № на сумму 63091 руб.;

-взыскать долг с ООО "ОЖКС №" в свою пользу в сумме 7049,4 руб. на ее лицевой счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», из расчета 433934,4 руб. / 2546,1 кв.м. х <данные изъяты>.;

-взыскать долг за невыполнение услуг по управлению многоквартирным домом, согласно п.1.6, 1.2, 1.7, 5.4.4, 6.8, 3.1.5 и другим пунктам договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380 руб. на ее лицевой счет №, из расчета 161982,2 руб. / 2546,1 кв.м. х <данные изъяты> кв.м.;

-потребовать с ООО "ОЖКС-3" взыскания с юридического лица- собственника нежилых помещений 12058 руб. в ее пользу, из расчета 1026493 руб. / 4206,1 кв.м. х <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, в обоснование представленных расчетов указала на следующие обстоятельства.

За 2012 год суммы, подлежащие возврату, отсутствуют.

В 2013 году собственники жилых помещений уплатили 343265,2 руб., текущий ремонт должны были произвести на 106500 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 236826,4 руб.

С собственников жилых помещений в 2013 году удержали за текущий ремонт 37630 руб., включая замену вентиля по смете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1581 руб., замену канализации по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5913 руб., ремонт крыльца, которого нет, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, замену канализации по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2348 руб., замену канализации по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2348 руб., замену ГВС по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5016 руб., ремонт отопления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2665 руб., ремонту системы отопления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7636 руб., ремонту системы отопления по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3758 руб.

По мнению истца, указанные работы относятся не к текущему ремонту, а к техническому содержанию дома и включены в статью указанных затрат. Данные работы проведены в подвале дома, который находится в собственности ООО "Мечта", однако акты подписаны жильцами дома, в связи с чем являются недействительными.

Кроме того, по акту от ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт № подъезда на сумму 73167 руб. В то время, как ремонтные работы произведены на 7000 руб. В связи с чем просит вернуть 66167 руб.

Работы по окраске контейнерной площадки по смете № на сумму 714 руб. подлежат исключению из оплаты, так как аналогичные работы проводились в 2012 году и проведение указанных работ в 2013 году не требовалось.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт кровли на сумму 64500 руб. В то время, как аналогичные работы проведены в 2012 году и гарантийный срок, установленный ст.724 ГК РФ, не истек, в связи с чем уплаченные денежные средства также подлежат возврату.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ 211501 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2013 году 248009 руб.

В 2014 году собственники жилых помещений уплатили 361055 руб. + 112000 руб. (за 2013 год), всего 473054 руб., текущий ремонт должны были произвести на 28790 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 323705 руб., остаток составляет 120334 руб.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8575 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10570 руб. произведен ремонт отопления в подвале собственника нежилого помещения и им же приняты работы, в связи с чем акты являются недействительными, а денежные средства в сумме 19153 руб. подлежат возврату на счет дома.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств собственников жилых помещений произведен ремонт трубопровода аптеки "<данные изъяты>" на сумму 2821 руб. и по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена изоляция труб отопления в магазине "<данные изъяты>" на сумму 3852 руб. Истец полагает, что сумма 6673 руб. подлежит исключению из затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники жилых помещений не обязаны производить ремонт в нежилых помещениях.

Кроме того, ремонт системы отопления относится не к текущему ремонту, а к техническому содержанию общего имущества, в связи с чем в строку затрат на текущий ремонт необоснованно включены работы, произведенные по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10579 руб., по акту от мая 2014 года на сумму 8575 руб.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт кровли над квартирами 14, 15, 16 на сумму 13140 руб. В то время, как аналогичные работы проведены в 2013 году и гарантийный срок, установленный ст.724 ГК РФ, не истек, в связи с чем уплаченные денежные средства также подлежат возврату.

По акту от июня 2014 года произведен ремонт карнизных швов на сумму 8595 руб. В то время, как стоимость ремонтных работ могла составить 859 руб. В связи с чем просит вернуть 7737 руб.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ и подлежит возврату 198812 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2014 году 239801,9 руб.

В 2015 году собственники жилых помещений уплатили 370915,8 руб. + 198812 руб. (за 2013, 2014 годы), всего 569727,8 руб., текущий ремонт должны были произвести на 25462 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 332724,3 руб., остаток составляет 211541,5 руб.

Фактически произведен текущий ремонт на сумму 16631 руб., в то время как в смете № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 24746 руб., следовательно, 11115,5руб. подлежат возврату на счет дома.

Кроме того, по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене труб в подвале на сумму 5275 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене канализации на сумму 4097 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ произвели работы по замене задвижки на сумму 5259 руб., всего в сумме 14631 руб. Поскольку указанные работы относятся не к текущему ремонту, а к техническому обслуживанию, их оплата подлежит исключению из затрат и возврату.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ 237285 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2015 году 235382,4 руб.

В 2016 году собственники жилых помещений уплатили 370915,8 руб. + 235382,4 руб. (за 2013, 2014, 2015 годы), всего 606298,2 руб., текущий ремонт должны были произвести на 45960 руб., затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составили 324954,8 руб., остаток составляет 225383,4 руб.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли над квартирами <данные изъяты> на сумму 79791 руб. Указанная сумма подлежит исключению из затрат, так как акт ею не подписан и аналогичные работы производились в 2012, 2013, 2014 годах. Истец полагает, что поскольку гарантийный срок работ по ремонту кровли не истек, исполнитель должен был произвести указанные работы за свой счет.

Всего необоснованно учтено ООО "ОЖКС-3" в счет оплаты выполненных работ 271343,4 руб.

Собственником нежилого помещения не уплачено в 2016 году 229494,4 руб.

В 2017 году ООО "ОЖКС-3" представлен акт от 11 мая 2017 года о ремонте кровли над квартирой № на сумму 63091 руб., который ею не подписан, следовательно, является недействительным, как и отчет о проделанной работе за 2017 год, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату.

Всего долг ООО "ОЖКС-3" перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома, по мнению ФИО1, составляет 433934 руб., долг собственника нежилого помещения- 1026498,6 руб.

Обосновывая измененные требования, ФИО1 указала, что расчет ею произведен исходя причитающейся на нее доли в оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади принадлежащего ей жилого помещения.

Представитель ответчика ООО "Октябрьский жилкомсервис №" ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Октябрьский жилкомсервис №" оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Данный договор относится к договорам смешанного вида, к нему применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в нем, в том числе положения ч.1 ст.725 ГК РФ, согласно которой требования о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда, могут быть предъявлены в течение года, при этом срок давности исчисляется со дня, когда подписаны акты о приемке выполненных работ. Поэтому полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными актов выполненных работ за период с июня 2012 года по май 2016 года истцом пропущен.

Для признания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также отсутствуют основания, поскольку текущий ремонт кровли произведен в связи с неотложными аварийными работами для устранения последствий аварии и угрозы наступления ущерба общему имуществу, оказание данной услуги осуществлялось за счет средств на текущий ремонт, работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт.

Все работы по текущему ремонту (оказанию услуг) производятся по мере необходимости, по заявкам жителей, а также на основании плановых технических осмотров, определяющих потребности в выполнении тех или иных работ, что соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, Методическим рекомендациям по организации и проведению текущего ремонта жилого фонда.

ООО «Октябрьский жилкомсервис №» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в рамках средств, получаемых от жителей в качестве платы за содержание и ремонт помещений. Согласно отчету по договору на оказание услуг, за собственниками дома по <адрес> в <адрес> числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность собственника нежилого помещения ООО «Мечта» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ООО «Октябрьский жилкомсервис №» принимаются меры по истребованию задолженности с ООО «Мечта». Вместе с тем, считает, что взыскание платы с собственника нежилого помещения путем перечисления на счет истца противоречит действующему законодательству.

ООО «Октябрьский жилкомсервис №» не использует безвозмездно и с целью сдачи в аренду указанное нежилое помещение №, расположенное на первом этаже и подвале дома по <адрес> в <адрес>, которое в настоящее время принадлежит ФИО3

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что должно подтверждаться соответствующими актами. В данном случае истцом акты о ненадлежащем содержании и ремонте не представлены.

Представитель истца полагала, что доводы истца о нарушении ООО «Октябрьский жилкомсервис №» п.6.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку отключение внутридомовых инженерных коммуникаций до погашения задолженности по договору вправе производить только поставщик этих услуг.

Представитель привлеченных к участию в деле определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третьих лиц ООО «Мечта» и ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика.

Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время собственником нежилого помещения <адрес> является ФИО3, у которой отсутствует возможность оплачивать за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оспаривание ФИО1 приложений к решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об определении способа управления и управляющей организации препятствует заключению договора с ООО «Октябрьский жилкомсервис №». Прежний собственник нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> ООО «Мечта» нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем производства ремонтных работ и готов исполнить обязанность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества в соответствии с утвержденными тарифами после подписания актов сверки.

Полагала, что поскольку ФИО1 не является участником правоотношений между собственником нежилого помещения и ООО «Октябрьский жилкомсервис №», она не вправе требовать взыскания денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в свою пользу, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав стороны, представителя третьих лиц, исследовав доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО1 является <данные изъяты> квартиры по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Октябрьский Жилкомсервис №" и собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> заключен договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.18-27).

В силу п.3.2.1 названного договора ООО "Октябрьский жилкомсервис №" обязалось предоставлять услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и стандартов и условий настоящего договора. Перечень услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении № и 6 к договору (т.1 л.д.124-132). Указанный перечень может быть изменен решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а также обязательными для исполнения предписаниями органов государственного надзора с последующим возмещением собственниками затрат, связанных с исполнением выданных предписаний.

Собственники, согласно п.4.2.1 договора, обязались своевременно и с полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.5.1, 5.3.1 договора управляющая организация выполняет обязанности по договору за счет денежных средств собственников, перечисляемых управляющей организации в размере начислений оплаты по договору. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а при отсутствии соответствующего решения- утверждается органом местного самоуправления.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками по настоящему договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в законную силу (п.6.3 договора).

В качестве оснований заявленных требований ФИО1 указывает на предоставление ООО «Октябрьский жилкомсервис №» ряда услуг, выполнение ряда работ ненадлежащего качества, с оплатой их стоимости в завышенном размере, а также на неоказание ряда услуг, в связи с чем просит вернуть необоснованно потраченные денежные средства на ее счет, а по сути ее требования сводятся к перерасчету платы за услуги по содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома в виду ненадлежащего оказания услуг/выполнения работ по договору.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены акты о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет по текущему ремонту за 2012-2017 годы.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что управляющая организация обязана оформлять акты выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Уполномоченное собственниками лицо в 7-мидневный срок подписывает акты и возвращает 1 экземпляр управляющей организации. Если в указанный срок управляющая организация не получила мотивированный отказ от приемки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми.

Отчет об исполнении условий договора, содержащий сведения о сумме средств собственников, начисленных и поступивших управляющей организации в отчетный период, сумма задолженности по начисленным платежам, перечень исполненных обслуживающей организацией обязательств (работ и услуг), о балансе денежных средств, в силу п.3.2.5 ООО «Октябрьский жилкомсервис №» обязано предоставлять уполномоченному собственниками лицу либо председателю совета дома в первый квартал года, следующего за отчетным.

В соответствии с п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Перечень действий по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества предусмотрен п.11 Правил и в данном случае договором.

Следовательно, содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме представляет собой комплекс услуг, выполняемых в течение календарного года в зависимости от потребностей.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч.2 ст.154 ЖК РФ. Она включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п.15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.

Такой акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Данные положения указанных Правил соответствуют ч.10 ст.156 ЖК РФ, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В то же время, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период обращалась к ответчику с заявлениями об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Истцом не доказан факт обращения к ООО "Октябрьский жилкомсервис №" с заявлениями об уменьшении размера платы за содержание и ремонт в связи с ненадлежащим оказанием данных услуг и выполнения работ, равно как не представлено доказательств составления актов, в которых бы были отражены соответствующие нарушения при оказании услуг и выполнении работ.

Истец оспаривает акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 37-42, 45-68, 70-79, 81-87), локальный сметный расчет (т.1 л.д. 89-90), указывая на допущенные ООО «Октябрьский жилкомсервис №» недостатки и неверные расчеты.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержатся в ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае гарантийный срок на работы по текущему ремонту общедомового имущества не устанавливался, следовательно, предъявить требования о некачественном выполнении работ/ недостатках работ ФИО1 могла в пределах установленного законом двухлетнего срока с момента приемки выполненных работ.

Учитывая, что с иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, двухлетний срок для предъявления требований, предусмотренных ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», по актам приемки выполненных работ, составленным и подписанным в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Также суд не находит оснований для признания недействительными актов о приемке выполненных работ, составленных и подписанных после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Истец оспаривает акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по замене задвижек на водопроводных трубах на сумму 5259 руб. (т.1 л.д.87) по тем основаниям, что указанные работы относятся к техническому обслуживанию.

Суд не соглашается с таким доводом, поскольку в соответствии с п.11 Перечня, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения отнесены к работам по текущему ремонту общедомового имущества, следовательно, обоснованно учтены управляющей организацией в затратах на текущий ремонт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли над квартирами № (т.1 л.д. 91). Из локального сметного расчета № следует, что стоимость указанных работ составляет 79711 руб. (т.1 л.д.89-90).

Как видно из акта за 2016 год о выполнении условий договора стоимость работ по текущему ремонту кровли на сумму 79711 руб. включена в затраты (т.1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Октябрьский жилкомсервис №» с заявлением, в котором указала, что работы по ремонту кровли над квартирами № производились в 2013- 2015 годах, следовательно, оплата по акту на 79000 руб. должна быть проведена за счет управляющей организации в виду ненадлежащего качества работ (л.д.92).

В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьский жилкомсервис №» указано, что оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общедомового имущества за 2016 год не имеется, поскольку отсутствуют акты о ненадлежащем оказании услуг и выполнении работ (т.1 л.д.94).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по ремонту кровли над квартирами №т.1 л.д. 95), затраты на указанные работы включены в план доходов и расходов за 2017 год в сумме 63091 руб. (т.1 л.д.93).

Оспаривая названные акты, истец указывает, что аналогичные работы производились в 2012-2016 годах и поскольку гарантийный срок работ по ремонту кровли не истек, исполнитель должен был произвести указанные работы за свой счет.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства ненадлежащего качества выполненных работ, текущий ремонт кровли произведен в соответствии с поступившими заявками (т.3 л.д.98-128), планами работ, составленным по результатам осмотров жилого дома (т.1 л.д.145-152), предписанием Государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246, 250), а производство работ по ремонту кровли в предыдущие периоды, в отсутствие соответствующих актов, не свидетельствует о некачественном выполнении работ, поскольку факт повторного ремонта той же площади и мест кровли не подтвержден.

В связи с временным неоказанием услуги по уборке лестничных маршей в многоквартирном доме по <адрес> произведен перерасчет за 12 месяцев 2016 года на сумму 12334,34 руб., что подтверждается отчетом по договору (т.3 л.д. 153) и расчетом затрат по договору (т.3 л.д. 154-157).

Установленные в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией, нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в части неисправности кровельного покрытия крыши и карнизных плит (т.2 л.д.244а-247) устранены ООО "Октябрьский жилкомсервис №", что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.250).

Суд признает, что сам по себе факт выявления нарушений требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда не дает истцу право претендовать на перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанные недостатки имеют общий характер, не позволяют установить конкретные факты неоказания услуг/ выполнения работ или их несоответствия предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей организацией услуг ненадлежащего качества и их объем.

Из представленных в материалы дела актов и отчетов о выполнении условий договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за 2012-2016 годы (т.1 л.д. 36, 44, 69, 80, 88, т.3 л.д.153), отчетов о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту (т.1 л.д.1), отчета по поступившим заявкам на проведение работ (т.3 л.д. 98-128), актов по результатам весенних и осенних осмотров жилого дома (т.3 л.д. 129-152), плана доходов и расходов на 2017 год (т.1 л.д. 93), расчета затрат по договору (т.3 л.д.154-157) следует, что ООО "Октябрьский жилкомсервис №" в спорный период регулярно в плановом порядке оказывались услуги и проводились работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем расходы по оказанным услугам/ выполненным работам правомерно включены в отчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Октябрьский жилкомсервис №» в пользу истца денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «Октябрьский жилкомсервис №» безвозмездно использует нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, сдавая в аренду без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также о том, что в подвальном помещении незаконно произведена реконструкция, безосновательны и опровергаются представленными доказательствами.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-204) и документов, содержащихся в делах правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес> (т.1 л.д.205-249, т.2 л.д.1-229), сведений, представленных комитетом по управлению имуществом <адрес>, нежилое встроенное нежилое помещение №, расположенное по <адрес> в <адрес> имеет собственника, ранее принадлежало ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>1», ООО «<данные изъяты>», ООО «Мечта», а с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3; помещение используется на основании заключенных договоров аренды, зарегистрированных Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию встроенного нежилого помещения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после проведенных работ по реконструкции фасадов магазина «Луч» (т.3 л.д.27-32).

Доказательства реконструкции нежилого помещения в 2015 году истцом не представлены.

Таким образом, факт нарушения ООО «Октябрьский жилкомсервис №» п.3.1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность управляющей организации информировать надзорные и контролирующие органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома, а также об использовании их не по назначению, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, следовательно, доводы истца в указанной части не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору.

Разрешая требования об обязании ООО «Октябрьский жилкомсервис №» взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственника нежилого помещения с перечислением денежных средств на счет истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210, 249 ГК РФ, ст.39 и п. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из п.1 и 2 ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отведение сточных вод.

Из анализа приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Сторонами не оспаривается, что собственники нежилого встроенного помещения № по <адрес> в <адрес> плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносят.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса, регламентирующих уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

На основании ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспорены.

В данном случае ФИО1 не предоставлено право требовать взыскания долга собственников нежилого помещения в свою пользу, поскольку между истцом и собственником нежилого помещения какие-либо договорные отношения и обязательства отсутствуют. В силу закона обязанность у собственника нежилого помещения по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома возникла перед управляющей организацией ООО «Октябрьский жилкомсервис №», а не перед собственниками иных помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)