Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1899/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит

- признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ...;

- снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.015 после умершей дочери XX.XX.XXXX ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. .... ФИО1 ссылается на то, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении с 1996 года зарегистрирован ответчик, который является бывшим мужем ее дочери; в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, совместного хозяйства с ней не вел. В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета поданному адресу (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.03.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что как при жизни бывшей жены, так и после ее смерти, о которой ему не сообщали три года, не претендовал на квартиру по адресу: г. ..., и не предпринимал попыток в нее вселиться и проживать, имея регистрацию АО данному адресу; против удовлетворения иска возражал, считая, что он имеет право на данную квартиру, поскольку когда они с бывшей женой разводились он оставил ей XX.XX.XXXX квартиру на ..., она уговорила его ее продать и в обмен на нее была куплена квартира на ....

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, изучив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2015 (лист дела <данные изъяты>) после умершей дочери <данные изъяты> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Дочь <данные изъяты>. XX.XX.XXXX отказалась от вступления в права наследования в пользу истца ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016 (лист дела <данные изъяты>).

Из справки о прописке следует, что на спорной жилой площади с 20.12.1996 в качестве знакомого зарегистрирован ответчик ФИО2 (лист дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является бывшим мужем умершей <данные изъяты>., брак между ними расторгнут 29 сентября 1987 года (лист дела <данные изъяты>).

Однако из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по указанному адресу не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает, и никогда не проживал, совместного хозяйства с ней не вел и не ведет.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному председателем ЖСК № 816, гражданин ФИО2 зарегистрирован в квартире по постоянному месту жительства, однако фактически в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, ранее никогда в квартиру не вселялся, препятствия во вселении в квартиру не чинились (лист дела <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства так же нашли свое объективное подтверждение в показаниях допрошенных судом свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Так свидетель <данные изъяты> показала суду, что знакома с истцом, а с ответчиком нет; уже лет 20 лет проживает на ...; ее квартира находится на ... этаже, а квартира № ... в ее подъезде на первом этаже; в квартире ... проживает ФИО1, года 3 назад еще проживала XX.XX.XXXX, свидетель делала у нее маникюр; в квартире бывала довольно часто, раз в месяц точно; зятя Тамары Георгиевны не знает; мужских вещей в квартире не видела (листы дела <данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> сообщила суду, что знакома с истцом, ответчика не знает; познакомились с истцом в 2004 году, когда приехала в Санкт-Петербург; была зарегистрирована в квартире № ... на улице ..., дом ..., а фактически проживала в квартире ... на первом этаже с 2004 года по 2008 год; квартира № ... двухкомнатная, она жила в маленькой комнате, а тетя XX.XX.XXXX в большой; Тамара Георгиевна тогда не жила в той квартире, но она приезжала туда; после того, как перестала проживать, свидетель приезжала в квартиру № ... на дни рождения, новый год, они очень хорошо общались с тетей XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX - дочкой XX.XX.XXXX, она проживала с ними в квартире вместе с XX.XX.XXXX; в последний раз в квартире № ... была за полгода до смерти тети XX.XX.XXXX, она умерла 13.10.2014; после 2014 года в квартире не была; за весь период проживания, никогда не видела ФИО2 и не знала его (листы дела <данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>. показала, что знакома с истцом и с ответчиком; до 2013 года проживала постоянно на улице ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., а с 2013 года проживает на ...; сейчас на улице ... проживает ее бабушка ФИО1, ответчик не проживал в квартире № ... на ...; ответчик не приходил в квартиру № ... на улице ..., и намерений проживать там у него не было; личных вещей ФИО2 в квартире № ... нет и никогда не было; конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было, отношений вообще никаких не было; ему никто не препятствовал вселяться, проживать, он не изъявлял желания проживать в данной квартире (листы дела <данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания могут быть учтены при вынесении решения по настоящему делу, так как свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказа от дачи показаний; не являются лицами, заинтересованными в результате рассмотрения настоящего гражданского дела; их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что с момента регистрации ответчик ФИО2 в квартире не проживает и никогда не проживал.

При рассмотрении дела данные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривал, напротив, подтвердил, указав, что никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, не предпринимал попыток к вселению в квартиру, и не претендует на эту жилую площадь.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что он имеет право на данную квартиру, сославшись на то, что когда они с бывшей женой разводились он оставил ей трехкомнатную квартиру на ..., она уговорила его ее продать и в обмен на нее была куплена квартира на ....

Вместе с тем, данные доводы ответчика не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что брак между ответчиком ФИО2 и прежним собственником спорного жилого помещения XX.XX.XXXX. расторгнут 29 сентября 1987 года (лист дела <данные изъяты>).

При этом спорное жилое помещение по адресу: по адресу: ..., приобретено прежним собственником XX.XX.XXXX на основании договора мены 20 ноября 1996 года, то есть после расторжения брака с ответчиком (лист дела <данные изъяты>).

Истец с 30 марта 2016 года является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти прежнего собственника XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика по спорному адресу, препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является. При этом судом также установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, личных вещей там не хранил, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений пункта 2 статьи 1 ЖК РФ в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, однако в течение длительного времени сохраняет регистрацию по спорному адресу, которая носит формальный характер и не обусловлена семейными отношениями с истцом и нарушает ее права как собственника жилого помещения, что свидетельствует о не приобретении ответчиком права пользования указанным жилым помещением и возникновении у них обязанности в силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ освободить спорное жилое помещение, прекратить право пользования им.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требование истца о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу, то есть для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: