Решение № 2-1856/2024 2-62/2025 2-62/2025(2-1856/2024;)~М-1616/2024 М-1616/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1856/2024

УИД 31RS0022-01-2024-002828-84 производство № 2-62/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Хомик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№ на сумму 60 000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 415,95 руб., из которой: 38 669,95 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 92 346 руб. - сумма задолженности по процентам, 7 200 руб. – задолженность по комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 200 руб. - пени.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по вышеуказанному договору ООО Коллекторское агентство «П.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «П.» переуступило право по договору №1 ООО «А.».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №1 ООО «А.» переуступило право требования к ФИО1 ООО «СФО Спутник Финанс».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 415,95, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 128,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2024 постановлено приостановить производство по вышеуказанному гражданскому делу до определения правопреемников умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с истечением срока принятия наследства после смерти ответчика, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№ на сумму 60 000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 415,95 руб., из которой: 38 669,95 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 92 346 руб. - сумма задолженности по процентам, 7 200 руб. – задолженность по комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 200 руб. - пени.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по вышеуказанному договору ООО Коллекторское агентство «П.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «П.» переуступило право по договору №1 ООО «А.».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №1 ООО «А.» переуступило право требования к ФИО1 ООО «СФО Спутник Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЛЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу исполнительного директора Белгородской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, неразрывно не связано с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года