Решение № 02-2358/2025 02-2358/2025~М-0063/2025 2-2358/2025 М-0063/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-2358/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2025 (77RS0031-02-2025-000158-31) по иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании решения ИФНС России № 31 по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Авангард» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период со второго квартала 2018 года по второй квартал 2019 года. Общий размер налоговой задолженности ООО «Авангард» по результатам выездной налоговой проверки составил сумма Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022г. № 23-22/44 установлено, что ООО «Авангард» нарушены ст.166, ст.169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы по НДС по сделкам с контрагентами за 2, 3, адрес 2018г., 1, адрес 2019г. без подтверждающих первичных документов в размере сумма В проверяемый период генеральным директором ООО «Авангард» и учредителем с долей участия в размере 50% являлся ФИО1 (генеральным директором с 02.07.2014г. по 22.12.2020г., учредителем общества с долей участия 50% с 02.04.2015г. по 24.03.2020г., в размере 100% с 24.03.2020г. по 24.12.2020г., в размере 80% с 24.12.2020г. по 15.01.2021г.). Вторым учредителем с долей участия 50% являлся фио Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2022г. по делу № А40-15065/22-190-37 в отношении ООО «Авангард» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023г. по делу № А40-15065/22-190-37 конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 28.03.2023г. по делу № А40-15065/22-190-37 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Авангард» требование ФНС России в лице ИФНС России № 31 по адрес в размере сумма – основной долг, сумма – пени, сумма – штраф. Конкурсным управляющим ООО «Авангард» в Арбитражный суд адрес подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Авангард» лиц фио, фио и ООО «Кристалл Люкс». Определением Арбитражного суда адрес от 09.02.2024г. по делу № А40-15065/22-190-37 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. определение Арбитражного суда адрес от 09.02.2024г. по делу № А40-15065/22-190-37 отменено. Постановлением Арбитражного суда адрес от 15.10.2024г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. оставлено без изменения. Согласно сведениям, предоставленным ЗАГС, между ФИО1 и ФИО2 22.10.1983г. заключен брак. 30.07.1984г. у супругов фио родилась дочь фио (фио) фио между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 18.02.2021г. Инспекцией установлено, что после вынесения решения ФИО1 и ФИО2, с целью избежания обращения на личное имущество, проведены активные действия по выводу имущества на дочь. ФИО1 09.12.2020г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 квартиры по адресу: адрес общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009031:2262. Также ФИО1 24.06.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10305. Также ФИО1 04.07.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 163 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11065. Также ФИО1 04.07.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 240 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11150. Также ФИО1 05.09.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10306. Также ФИО1 05.09.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10307. В настоящее время в собственности фио находится единственное жилье, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 76,3 кв.м кадастровый номер 77:08:0008009:4392, которая в силу ст.446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом. На момент отчуждения имущества ФИО1 было достоверно известно о вынесенном ИФНС России № 31 по адрес решении о проведении в отношении ООО «Авангард» выездной налоговой проверки. Совершая безвозмездные сделки по отчуждению недвижимого имущества, ФИО1 имел умысел на сокрытие своего имущества от возможного обращения на него взыскания. Таким образом, вышеуказанные сделки по дарению имущества являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона и посягают на интересы государства в лице налогового органа - ИФНС России № 31 по адрес. Истец просит суд признать вышеуказанные договора дарения недействительными, применить последствия недействительности и признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании решения ИФНС России № 31 по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Авангард» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период со второго квартала 2018 года по второй квартал 2019 года.

Общий размер налоговой задолженности ООО «Авангард» по результатам выездной налоговой проверки составил сумма

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022г. № 23-22/44 установлено, что ООО «Авангард» нарушены ст.166, ст.169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы по НДС по сделкам с контрагентами за 2, 3, адрес 2018г., 1, адрес 2019г. без подтверждающих первичных документов в размере сумма

В проверяемый период генеральным директором ООО «Авангард» и учредителем с долей участия в размере 50% являлся ФИО1 (генеральным директором с 02.07.2014г. по 22.12.2020г., учредителем общества с долей участия 50% с 02.04.2015г. по 24.03.2020г., в размере 100% с 24.03.2020г. по 24.12.2020г., в размере 80% с 24.12.2020г. по 15.01.2021г.). Вторым учредителем с долей участия 50% являлся фио

Решением Арбитражного суда адрес от 04.07.2022г. по делу № А40-15065/22-190-37 в отношении ООО «Авангард» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023г. по делу № А40-15065/22-190-37 конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 28.03.2023г. по делу № А40-15065/22-190-37 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «Авангард» требование ФНС России в лице ИФНС России № 31 по адрес в размере сумма – основной долг, сумма – пени, сумма – штраф.

Конкурсным управляющим ООО «Авангард» в Арбитражный суд адрес подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Авангард» лиц фио, фио и ООО «Кристалл Люкс».

Определением Арбитражного суда адрес от 09.02.2024г. по делу № А40-15065/22-190-37 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. определение Арбитражного суда адрес от 09.02.2024г. по делу № А40-15065/22-190-37 отменено.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 15.10.2024г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024г. оставлено без изменения.

Согласно сведениям, предоставленным ЗАГС, между ФИО1 и ФИО2 22.10.1983г. заключен брак.

30.07.1984г. у супругов фио родилась дочь фио (фио) И.О.

фио между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 18.02.2021г.

Инспекцией установлено, что после вынесения решения ФИО1 и ФИО2, с целью избежания обращения на личное имущество, проведены активные действия по выводу имущества на дочь.

ФИО1 09.12.2020г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 квартиры по адресу: адрес общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009031:2262.

Также ФИО1 24.06.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10305.

Также ФИО1 04.07.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 163 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11065.

Также ФИО1 04.07.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 240 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11150.

Также ФИО1 05.09.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10306.

Также ФИО1 05.09.2022г. совершил отчуждение в форме дарения в пользу своей дочери ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10307.

В настоящее время в собственности фио находится единственное жилье, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 76,3 кв.м кадастровый номер 77:08:0008009:4392, которая в силу ст.446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом.

На момент отчуждения имущества ФИО1 было достоверно известно о вынесенном ИФНС России № 31 по адрес решении о проведении в отношении ООО «Авангард» выездной налоговой проверки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что совершая безвозмездные сделки по отчуждению недвижимого имущества, ФИО1 имел умысел на сокрытие своего имущества от возможного обращения на него взыскания. Таким образом, вышеуказанные сделки по дарению имущества противоречат требованиям закона и посягают на интересы государства в лице налогового органа - ИФНС России № 31 по адрес.

По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 10, 168) для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий этих лиц с позиции возможных негативных последствий подобного поведения для прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При установлении таких юридически важных обстоятельств государственная регистрация договора как доказательство исполнения сделки, заключенной в условиях нарушения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие последующих действий по отчуждению имущества, правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ) соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основав установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая еде либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Супругам фио на момент отчуждения имущества было достоверно известно о вынесенном ИФНС России № 31 по адрес решении о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Авангард», а потому совершая безвозмездные сделки по отчуждению недвижимого имущества, ФИО1 имел умысел на сокрытие своего имущества от возможного обращения на него взыскания. Более того, совершая данные сделки безвозмездно (по договору дарения) с близким родственником, ФИО1 преследовал цель сохранить контроль над имуществом, формально сменив титульного собственника, оставив имущество в семье.

Безвозмездный характер с участием близкого родственника (дочери), прямо свидетельствует об умышленном характере действий фио, направленных на воспрепятствование наложению взыскания на имущество, в порядке возмещения имущественного ущерба бюджету Российской Федерации.

В результате совершения указанных сделок, Инспекция не может рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт обращения взыскания на имущество фио

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, ФИО1 следовало исполнить свое обязательство по погашению задолженности в бюджет Российской Федерации, а затем распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, действия фио по заключению договоров дарения недвижимого имущества нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уклонение им от исполнения обязательств по возмещению ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации, путем уменьшения своего имущества, с целью избежания возможности обращения на него (имущество) взыскания, что свидетельствует о недействительности указанных выше сделок на основании ст.ст. 10, 170 ГК РФ, поскольку при их заключении было допущено злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, сделки, совершенные между ФИО1 и ФИО3 по договорам дарения имущества:

- квартиры по адресу: адрес общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009031:2262;

- 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10305;

- 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 163 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11065;

- 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 240 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11150;

- 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10306;

- 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10307 являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона и посягают на интересы государства в лице налогового органа - ИФНС России № 31 по адрес.

Применив положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет последствия недействительности вышеуказанных сделок путем возврата имущества в собственность фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения от 09.12.2020г. квартиры по адресу: адрес общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009031:2262, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения от 24.06.2022г. 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10305, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения от 04.07.2022г. 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 163 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11065, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения от 04.07.2022г. 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 240 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11150, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения от 05.09.2022г. 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10306, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор дарения от 05.09.2022г. 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10307, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, путем возврата объектов недвижимости: квартиры по адресу: адрес общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009031:2262; 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10305; 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 163 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11065; 1/3 доли машиноместа по адресу: адрес, машиноместо 240 общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:11150; 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10306; 1/3 доли квартиры по адресу: адрес общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010007:10307 в собственность ФИО1.

Решение является основаниям для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.


Судья фио