Апелляционное постановление № 22-717/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/7-5/2023

Судья Сычев В.С. Дело № 22-717/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 апреля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г., которым ходатайство

ФИО1 <...><...>, осужденного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 18 ноября 2021 г. по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 руб.,

об отмене условного осуждения и снятия судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 18 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ничем не обоснованы и противоречат представленным материалам. За период отбывания условного наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, являлся в назначенные дни в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки, не менял места жительства, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не допускал иных нарушений, отбыл более половины срока назначенного наказания. Судья не вправе отказать в снятии судимости по таким основаниям как тяжесть совершенного преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание вины в совершенном преступлении. Считает необоснованным вывод судьи о том, что указанные им основания для снятия судимости являются общепринятой нормой поведения и не свидетельствует о его безупречном поведении. Полагает, что безупречное поведение подтверждается отсутствием привлечения к уголовной и административной ответственности, отсутствием жалоб на его поведение в быто, что им соблюдено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из материалов дела следует, что по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 18 ноября 2021 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 руб.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения испытательного срока, так как считает, что доказал свое исправление.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, свои выводы мотивировал тем, что в соответствии со ст. 86 УК РФ оснований для досрочного снятии судимости в отношении ФИО1 не имеется, поскольку прошедший период отбытия осужденным наказания наряду со степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, за которое он отбывает наказание, является недостаточным для убедительного вывода о безупречном поведении осужденного и его исправлении.

Вместе с тем судьей не учтено, что вопрос об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости регулируется положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ.

При разрешении поданного в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости установлению подлежат поведение условно осужденного, выполнение возложенных на него судом на период испытательного срока обязанностей и другие характеризующие осужденного сведения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежат применению положения ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Однако судья при разрешении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости руководствовался положениями ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, о чем указал в постановлении. Вместе с тем данный вывод судьи является ошибочным, так как ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ регулируют случаи рассмотрения обращения осужденных, отбывших в полном объеме назначенное наказание, тогда как ФИО1 назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы не отбыл.

Кроме того, судья в постановлении пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 74 УК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы действующим законодательством не предусмотрено. При этом судьей не учтено, что возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости прямо предусмотрена ч. 1 ст. 74 УК РФ в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит учесть вышеизложенное, создать условия для выполнения участниками своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. в отношении ФИО1 <...> отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий