Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1954/2021

Дело № 2-1954//2021

Поступило в суд 16.03.2021 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что между АО «Россельхозбанк»и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №., согласно условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 571 700 рублей под 13,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 976 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг - 547 510 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 47 685 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12 047 рублей 84 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 733 рубля 34 копейки.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора в связи с допущенными нарушениями.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 976 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг - 547 510 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 47 685 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12 047 рублей 84 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 733 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 300 рублей, всего взыскать 625 276 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно письменным возражениям просил уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате кредитору в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № №., согласно условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 571 700 рублей под 13,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 571 700 рублей. (л.д. 17).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно представленному расчету образовалась просроченная задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 976 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг - 547 510 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 47 685 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12 047 рублей 84 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 733 рубля 34 копейки.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер основного долга составляет 547 510,28 рубля, а пеня по основному долгу 12 047,84 рубля, задолженность по процентам 47 685,40 рублей, а пеня по процентам 2733,34 рублей.

Неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, ответчик доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняют перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 976 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг - 547 510 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 47 685 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12 047 рублей 84 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов- 2 733 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 300 рублей, всего взыскать 625 276 (шестьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1954/2021г. (54RS0005-01-2021-001123-45) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.06.2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь -