Решение № 12-284/2024 12-4/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-284/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО5 ФИО16,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, о привлечении ее к административному наказанию в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что брак между ФИО9 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не участвует в воспитании и содержании детей. В целях обеспечения должного воспитания и содержания детей ФИО3 вынуждена работать на трех работах. Все свободное время от работы ФИО3 уделяет время своим детям. ФИО10, увидев состояние ФИО3, пригласила последнюю на мероприятие в кафе «Арабелла». Так как отец детей отказался провести время с детьми, ФИО3 попросила ФИО11 провести время с детьми. ФИО11 дети любят, воспринимают ее как члена семьи. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО12 ФИО17 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, суду показала, что она одна воспитывает детей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила бывшего мужа ФИО9 посидеть с детьми, однако последний отказался. После чего она попросила дочку подруги ФИО11, которой 17 лет, посидеть с ее детьми. Около19 часов она пошла в кафе, а через несколько минут ей позвонила ФИО11 и сообщила, что детей забрал ее муж.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО11 суду оказала, что ФИО3 - подруга ее матери, она тесно общается с детьми ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часами, ФИО3 попросила ее посидеть с детьми. В период времени между 18-19 часов, точное время не помнить ФИО3 ушла из дома, а она осталась смотреть детей в ее доме. Через несколько минут, около 19 часов, домой пришел муж ФИО3 – ФИО9 и забрал детей погулять.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО3, ее представителя ФИО1, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ ФИО13 составила протокол №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая оставила детей со своей подругой, пошла отмечать праздник.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, доказательствами вины ФИО3, по мнению должностных лиц, является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ ФИО13, письменные объяснения ФИО3, свидетелей, рапорт сотрудника полиции.

С вышеуказанными доводами административной комиссии судья согласиться не может в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемку, составление планов и схем.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило сообщение старшего инспектора ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ ФИО13, направленное в адрес дежурной части ОМВД России по <адрес> РТ, которая сообщает, что ФИО3 оставила двух малолетних детей с чужим человеком и ушла в неизвестном направлении.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях ФИО3 вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

К сообщению старшего инспектора ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ ФИО13, письменному объяснению ФИО9 суд относится критически, поскольку в судебном заседании каких-либо доказательств о том, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей, злоупотребляет спиртосодержащими напитками, уходит на неопределенное время, не представлено. Каких-либо доказательств нахождения ФИО3 на диспансерном учете с диагнозом алкогольной зависимости в материалы дела не представлено. Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ и постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района по делу об административном правонарушении не конкретизированы даты каких-либо вменяемых ей фактов ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей. Должностные лица по месту жительства ФИО3 не выходили с целью проверки доводов свидетеля ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (статья 63 СК РФ).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО3 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних.

Тот факт, что несовершеннолетние ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались дома под присмотром ФИО11, не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут с подругой пошла в кафе, детей оставила под присмотром ФИО11, перед этим договорилась со своим бывшим мужем ФИО9, что он позже заберет детей.

Из письменного объяснения ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он пришел навестить детей и забрал их к себе домой.

Таким образом, дети постоянно находились под присмотром и каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО3 своих родительских обязанностей по воспитанию малолетних детей, суду не представлено.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба представителя заявителя подлежит удовлетворению, а постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района по делу об административном правонарушении - отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мамадышского муниципального района по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО16