Постановление № 44Г-32/2017 4Г-541/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1620/2016

Судья Богданович С.П. Дело № 44г-32

ГСК - Ефименко Е.В.

ФИО1 - докл.

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 31 мая 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием прокурора Бачемуковой З.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 13 апреля 2017 года по кассационной жалобе ФИО3, поступившей 06 февраля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» о признании незаконным увольнения по пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с должности генерального директора общества на основании решения совета директоров от 01 декабря 2014 года, восстановлении в указанной должности с 01 декабря 2014 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2014 года по 05 марта 2015 года в сумме <...> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <...> рублей. При этом ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на невозможность обращения в установленный трудовым законодательством срок в связи с урегулированием вопроса восстановления на работе с ответчиком во внесудебном порядке.

В обоснование требований указал, что в соответствии с контрактом (трудовым договором) от 05 марта 2012 года он принят на должность генерального директора общества (ответчика). По результатам проведенной 08 июля 2014 года прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проверки соблюдения обществом трудового законодательства в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью <...> КРФ об АП РФ, и впоследствии он привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Ответчик 17 сентября 2014 года предложил перевестись на другое постоянное место работы в обществе - должность начальника котельной в связи с отсутствием других должностей на предприятии, соответствующих состоянию здоровья истца, образованию, квалификации и опыту его работы. 23 октября 2014 года работодатель уведомил его об увольнении с должности генерального директора. В связи с несогласием истца перейти на предложенную должность начальника котельной и отсутствием на предприятии вакантной должности, соответствующей его квалификации и состоянию здоровья, 01 декабря 2014 года с ним прекращен трудовой договор на основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), то есть в связи с дисквалификацией, назначенной судом в качестве административного наказания. Между тем решение суда о назначении данного наказания в последующем отменено вышестоящей судебной инстанцией, производство по административному делу прекращено. Истец письменно обратился к ответчику по вопросу восстановления на работе. Однако получил письменный отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение ФИО3 на основании пункта 8 части 1 статьи 83 ТК РФ с должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока».

ФИО3 восстановлен на работе в ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» в должности генерального директора с 01 декабря 2014 года.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» в пользу ФИО3 <...> рублей.

Взыскана с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года апелляционная жалоба представителя общества оставлена без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи удовлетворено частично.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2016 года изменено.

Изменены дата и основание увольнения ФИО3 с должности генерального директора ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока».

ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» обязано изменить основание увольнения на пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора) с 05 марта 2015 года.

Взыскана сумма, подлежащая выплате за период с 02 декабря 2014 года по 05 марта 2015 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По запросу судьи краевого суда от 22 февраля 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции и поступило в краевой суд 03 марта 2017 года.

Определением судьи краевого суда от 22 февраля 2017 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушение было допущено судом апелляционной инстанции, которое выразилось в рассмотрении (удовлетворении) апелляционного представления старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи, поданного с нарушением процессуального срока, в восстановлении которого прокурору отказано вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 августа 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 320 ГПК РФ следует, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, на основании апелляционных жалобы или (и) представления, отвечающих требованиям статей 321-322 ГПК РФ.

Решение суда по данному гражданскому делу состоялось 28 июня 2016 года.

Ответчик ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» подал апелляционную жалобу 26 июля 2016 года.

Старшим помощником прокурора Лазаревского района г. Сочи апелляционное представление на решение суда подано 09 августа 2016 года и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Яловицкой Я.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 июня 2016 года по делу по иску ФИО3 к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционное представление возвращено.

Отказ в восстановлении процессуального срока носит пресекательный характер.

В соответствии с определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 сентября 2016 года судья на основании ст.325 ГПК РФ признал гражданское дело подготовленным для направления с апелляционной жалобой ответчика – ООО ««Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, в апелляционную инстанцию направлено гражданское дело только с апелляционной жалобой ответчика.

Между тем без учета вышеуказанных обстоятельств, определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2016 года наряду с апелляционной жалобой общества (ответчика) принято к рассмотрению и апелляционное представление старшего помощника прокурора Лазаревского районного суда г. Сочи Яловицкой Я.С.

Впоследствии в нарушение норм процессуального закона 10 ноября 2016 года апелляционное представление прокурора рассмотрено по существу и удовлетворено частично.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

Судья докладчик Воробьева И.Г.