Постановление № 1-143/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024УИД 61RS 0007-01-2024-000516-81 г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2024 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично), при секретаре Бабенко Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., потерпевшей: Потерпевший №1, представителя потерпевшей: адвоката Сошникова А.А., защитника: Бадалянца Ю.Ю., подсудимой: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - Подсудимая ФИО1, 16.12.2022 года, примерно в 07 часов 34 минуты, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, по проезжей части ул.Мясникова, со стороны ул.25-я Линия, в направлении ул.19-я Линия в г.Ростове-на-Дону, подъезжая к расположенному в районе дома №10 по ул.Мясникова, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и линиями дорожной разметки, по линиям которого переходила проезжую часть справа налево относительно движения водителя, пешеход Потерпевший №1 Водитель ФИО1, не проявив должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в нарушение требований п.1.5 и п.14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., создав опасность для движения, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, продолжила движение, не убедившись, что перед попутным автомобилем, остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешеходов, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей затылочной области; закрытой травмы левого плеча, в виде перелома средней трети плечевой кости со смещением отломков, травматическим отеком подлежащих мягких тканей; закрытой травмы таза в виде разрыва лонного сочленения, перелома лонной и седалищной кости слева без смещения отломков, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Дорожно-транспортное происшествия произошло по причине нарушения ФИО1 требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., предусмотренных: - п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». - п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость». Нарушения указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирилось с потерпевшим и загладили причиненный вред. Таким образом, статья обвинения отнесена законодательством к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима, ущерб возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, по ст.264 ч.1 УК РФ- за примирением сторон. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, прокурору Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения. СУДЬЯ : Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-143/2024 Апелляционное постановление от 28 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 4 июля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |