Приговор № 1-210/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело № 1-210/2021

24RS0004-01-2021-001002-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края – Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 108034 от 21.01.2021 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, осужденного:

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, заранее зная о месте произрастания дикорастущей конопли, пешком пришел на поле, находящееся в 340 метрах в юго-восточном направлении от съезда с автодороги «Красноярск-Железногорск» на отметке 5 км 550 метров, в направлении коммерческого банка ООО «Канский», где осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в целях дальнейшего личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в два специально принесенных с собой полиэтиленовых пакета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО2 пришел в бетонное сооружение, расположенное на участке местности, находящемся на поле с правой стороны от автодороги «Красноярск-Железногорск» в направлении <адрес> Красноярского края, на уровне километрового указателя 6 км 700 метров (географические координаты 56" 2"25" с.ш., 93° 11"25" в.д), где <дата> в 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Березовский».

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут на участке местности, находящемся на поле с правой стороны от автодороги «Красноярск-Железногорск» в направлении <адрес> Красноярского края, на уровне километрового указателя 6 км 700 метров (географические координаты 56"2"25" с.ш., 93° 11"25" в.д) были обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета с растительным веществом постоянной массой 195 грамм, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством каннабис (марихуана), и полимерный пакет коричневого цвета с растительным веществом постоянной массой 317 грамм, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 512 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана), массой 512 гр., образует крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что <дата> около 10 часов он зашел за своим знакомым ФИО5 с целью совместного поиска работы. С собой он взял две бутылки с растительным маслом, чтобы по дороге найти коноплю и сварить себе наркотик «кашу», приготовление которой осуществляется следующим образом: сухие верхушки конопли пробиваются через тряпку до получения пыли, которую помещают на сковородку и жарят на огне с растительным маслом. Получившаяся масса и называется «кашей». Он знал, что на поле вдоль дороги Красноярск-Железногорск растет конопля, куда он намеревался пойти после поиска работы. Направляясь с ФИО5 на металлобазу вдоль <адрес> п. Березовка через поле, он увидел коноплю, достал имеющиеся при себе два пакета, и стал собирать в них верхушки конопли. ФИО5 о своей цели приготовления «каши» он не говорил, коноплю собирать не предлагал, последний в сборе конопли не участвовал. ФИО5 звал его на металлобазу, однако он захотел себе приготовить «кашу», отказавшись идти с ним. Набрав коноплю в оба пакета, он направился в бетонное сооружение, находящееся там же в поле, в котором многие варили себе «кашу». Зайдя внутрь, он поставил на землю два пакета с коноплей и бутылки с маслом. Собираясь идти за дровами для костра, был задержан сотрудниками полиции. Приготовить «кашу» он не успел, костер не разводил, коноплю через тряпку не пробивал. При осмотре бетонного сооружения были изъяты два пакета с коноплей, которую он собрал. Дополнительно суду пояснил, что действительно собрал коноплю, однако это трава, наркотическим средством она не является, а является сорняком, поскольку растет свободно, ее никто не убирает, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д.122-125, 154-156, 224-226).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО2 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО6 (дознавателя ОД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> она находилась на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение, что на поле за п. Березовка задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия, по прибытию на которое с географическими координатами 56° 2"25" с.ш., 93° 11"25" в.д ею было обнаружено строение из бетонных блоков, рядом с которым находился ФИО2, где в ходе осмотра места происшествия на территории сооружения были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. На полу в бетонном сооружении имелось место для костра, однако дров и костра не было. ФИО2 пояснил, что он только успел принести пакеты с коноплей, и сразу был задержан сотрудниками полиции, приготовить ничего не успел, в связи с чем для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д.31-34);

- в показаниях свидетеля ФИО9 (командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он находился на суточном дежурстве с полицейскими ФИО10 и ФИО7 Около 12 часов <дата>, находясь на маршруте патрулирования в районе ГЭС п. Березовка они заметили на дороге, ведущей в сторону бывшей Березовской птицефабрики, двух идущих мужчин. Для выяснения цели следования мужчин в указанном направлении, они подъехали к ним, спросив их данные. Мужчины представились ФИО2 и ФИО5, пояснили, что гуляют. Договорившись скрыто понаблюдать за указанными лицами, поскольку внешний вид обоих вызывал подозрение (могли оказаться наркоманами), они с ФИО10 направились параллельно движению ФИО2 и ФИО5 по лесу, ФИО7 на служебном автомобиле поехал к кафе «Ермак» с целью ожидания их звонка. Двигаясь параллельно пути следования ФИО5 и ФИО2, они увидели, как последние свернули и пошли через поле. Двигаясь на расстоянии примерно 100 метров от указанных лиц они увидели, что ФИО2 срывает коноплю и складывает ее в пакеты. Нарвав два пакета, ФИО2 направился в сторону бетонного сооружения, стоящего в этом же поле, после чего был осуществлен звонок ФИО7 ФИО2 и ФИО5 вместе прошли в бетонное сооружение, после чего ФИО5 вышел один и направился в сторону <адрес>, ФИО2 остался в бетонном сооружении. При подходе к бетонному сооружению совместно с ФИО10, ФИО2 вышел оттуда, увидел их и попытался убежать, но они догнали его и привели в бетонное сооружение. На полу в бетонном сооружении стояли два пакета с коноплей, емкости с веществом желтого цвета, тарелка и чашка с остатками какого-то вещества. На земле было кострище, но самого костра и дров не было. Заподозрив, что ФИО2 намеревался приготовить здесь наркотическое средство, он осуществил вызов следственно-оперативной группы. ФИО2 вел себя раздражительно и грубо, пояснял, что в отношении него в суде уже рассматривается дело по наркотикам, предположил, что в связи с указанными обстоятельствами он будет лишен свободы, просил отпустить его, не отрицал, что конопля в пакетах принадлежа ему и что он собрал ее для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы дежурным дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, и упакованы все вышеуказанные объекты в присутствии ФИО2 (том 1 л.д. 39-42);

- в показаниях свидетеля ФИО7 (полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Березовский»), данных в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты произошедших событий (том 1 л.д. 43-46), данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он находился на суточном дежурстве с полицейскими ФИО10 и ФИО8 Около 12 часов <дата>, находясь на маршруте патрулирования в районе ГЭС п. Березовка, они заметили на дороге, ведущей в сторону бывшей Березовской птицефабрики (в сторону курятника), двух идущих мужчин. Для выяснения цели следования мужчин в указанном направлении, они подъехали к ним, спросив их данные. Мужчины представились ФИО2 и ФИО5, пояснили, что гуляют. Договорившись скрыто понаблюдать за указанными лицами, поскольку внешний вид обоих вызывал подозрение, они с ФИО10 направились параллельно движению ФИО2 и ФИО5 по лесу, а он на служебном автомобиле развернулся и поехал к кафе «Ермак» с целью ожидания их звонка. Спустя полчаса ему позвонил ФИО9, сообщив, что необходимо приехать на указанный им участок местности. Подъехав, а затем и подойдя к указанному ФИО9 месту, он подошел к бетонному сооружению (три стены и крыша), где находились ФИО2, ФИО9 и ФИО10 Внутри сооружения имелось кострище, но костра не было, на земле стояли два пакета с частями растений, с характерным запахом конопли, пластиковая банка с веществом желтого цвета, бутылка с таким же веществом, чашка с ложкой, тарелка с палкой и тряпкой. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 намеревался приготовить здесь наркотическое средство, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду дежурным дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты все вышеперечисленные объекты. ФИО2 вел себя адекватно, в контакт вступал, пояснил, что является наркоманом, собрал коноплю для личного употребления и намеревался приготовить себе из нее наркотическое средство;

- в показаниях свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ему стало известно, что в районе 7-го километра автодороги Красноярск-Железногорск экипажем ППС задержан мужчина по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства. Вместе со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Березовский» ФИО11, а также дежурным дознавателем ФИО6 им был осуществлен выезд по указанному адресу - на участок местности, расположенный в поле справа от автодороги Красноярск- Железногорск, между километровыми отметками «6» и «7» километры, на местности 6 км + 700 метров. В указанном месте находилось бетонное сооружение, состоящее из трех стен и крыши. На момент их прибытия там находились сотрудники ППС ФИО9, ФИО7 и ФИО12, а также ранее ему незнакомый мужчина - ФИО2 На земле в данном сооружении находилось кострище, костра и дров не было, на земле стояли два полиэтиленовых (черный и коричневый) пакета, в пакетах были части растений, по запаху - конопля. Так же стояли банка и бутылка с желтым веществом, алюминиевая чашка с железной ложкой, тарелка с закрепленной на ней палкой (палка была примотана к тарелке тряпкой). Дознавателем ФИО6 был осуществлен осмотр места происшествия, и изъяты все вышеперечисленные объекты. ФИО2 пояснил, что является наркоманом, собрал в поле коноплю и намеревался приготовить себе из нее наркотик для себя, однако приготовить его не успел, поскольку когда пошел за дровами был задержан сотрудниками ППС. Также пояснил, что не считает коноплю наркотиком, поэтому не считает, что нарушил закон. После осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Березовский», где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего из кармана куртки изъяты пара перчаток черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные в присутствии понятых и ФИО2 Также в присутствии понятых были сделаны смывы с рук ФИО2, упакованные в установленном законом порядке. По факту личного досмотра составлен акт, с которым ознакомлены все участники, и поставлены их подписи (том 1 л.д.49-50);- в показаниях свидетеля ФИО11 (оперуполномоченной ГКОН МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> ей стало известно о том, что в районе 7-го километра автодороги Красноярск-Железногорск экипажем ППС задержан мужчина по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства. Вместе с дежурным дознавателем ФИО6 и оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Березовский» ФИО13 ею осуществлен выезд по указанному адресу - на участок местности, расположенный в поле справа от автодороги Красноярск- Железногорск, между километровыми отметками «6» и «7» километры, на местности 6 км + 700 метров. В указанном месте находилось бетонное сооружение. На момент их прибытия там находились сотрудники ППС ФИО9, ФИО7 и ФИО12, а также ранее знакомый ей по роду службы ФИО2 На земле в данном сооружении находилось кострище, костра не было, рядом стояли два полиэтиленовых пакета с частями растения, похожие по запаху на коноплю. Так же стояли банка и бутылка с веществом желтого цвета, алюминиевая чашка с железной ложкой, тарелка с закрепленной на ней палкой (палка была примотана к тарелке тряпкой). В чашке находилось какое-то вещество, судя по внешнему виду помещенное давно (все было замерзшее). Дознавателем ФИО6 произведен осмотр места происшествия, и изъяты все вышеперечисленные объекты. Расстояние от бетонного сооружения до автодороги напрямую согласно приложения 2ГИС составило 607 метров. После осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Березовский», где ФИО13 был произведен в присутствии понятых личный досмотр ФИО2, изъяты перчатки и сделаны смывы с его рук. ФИО2 пояснил, что <дата> он совместно со своим знакомым ФИО5 ходили на металлобазу с целью поиска работы. По дороге в поле он собрал коноплю и намеревался приготовить себе из нее наркотик, однако сделать этого не успел, поскольку когда пошел за дровами для костра, был задержан сотрудниками ППС. Коноплю собирал один. Также пояснил, что не считает коноплю наркотиком, поэтому не считает, что нарушил закон. От дачи письменных показаний ФИО2 отказался. ФИО5 был доставлен в отдел полиции для дачи показаний и дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, а также указал, что не хотел участвовать в приготовлении наркотика из конопли, ушел домой (том 1 л.д.53-54);

- в показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> около 10.00 часов за ним зашел его знакомый ФИО2 с целью поиска работы на металлобазе в п. Березовка. С целью сокращения пути на металлобазу, они направились через поле вдоль дороги Красноярск- Железногорск. При прохождении через поле ФИО2 достал два целлофановых пакета (черный и коричневый), стал руками срывать макушечные части дикорастущей конопли, складывать в пакеты. ФИО2 рвал коноплю один. Дойдя до бетонного строения, стоящего в поле, он понял, для чего ФИО2 собрал коноплю, и уточнил у него по поводу поиска работы, на что последний ответил отрицательно. В связи с чем он ушел, оставив ФИО2 в бетонном строении. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего доставили его в отдел полиции для дачи показаний. Ему известно, что ФИО2 ранее употреблял наркотики, в частности коноплю, и что собирал ФИО2 ее для себя, без цели сбыта (том 1 л.д.26-28);

- в показаниях свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата>, он проходил мимо здания полиции МО МВД России «Березовский», где к нему обратился сотрудник полиции, предложив принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. В служебном кабинете МО МВД России «Березовский» находился ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО2. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у указанного мужчины из кармана куртки была изъята пара перчаток черного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны в их присутствии. Затем произведены смывы с рук ФИО2 на марлевые тампоны, упакованные в отдельные бумажные конверты (в отдельный конверт упакован чистый тампон) в установленном законом порядке. По данному факту был составлен акт, который всем прочитан, все участники поставили свои подписи. В акте он указан как «ФИО1», однако его отчество – «Игоревич» (том 1 л.д.47).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей – участка местности в поле вдоль автодороги Красноярск-Железногорск на уровне километрового указателя 6 км + 700 м с координатами 56" 2"25" С.Ш., 93°11"25" в.д., в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с растительной массой, полимерный пакет коричневого цвета с растительной массой (том 1 л.д.12-14),

- акте личного досмотра физического лица и изъятия вещей от <дата> (предметов, документов), согласно которого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук и перчатки черного цвета (том 1 л.д.20-23);

- протоколе выемки предметов от <дата> с фототаблицей - пакетов с наркотическим средством, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.36-38);

- протоколе осмотра предметов от <дата> с фототаблицей - видеозаписи с места происшествия на оптическом диске CD-R, согласно которой ФИО2 находится в бетонном сооружении, агрессивен, выражает недовольство по поводу задержания с коноплей, признает, что собрал коноплю для себя (том 1 л.д.57-59);

- заключении эксперта № от <дата> (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий), согласно которого вещество в двух пакетах, изъятых при осмотре места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая постоянная масса которого составила 510 грамм (остаточная) (том 1 л.д.73-78);

- протоколе осмотра предметов от <дата> с фототаблицей - пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятых при осмотре места происшествия (том 1 л.д.81-87);

- протоколе проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого ФИО2 на месте показал и рассказал, где и как им было незаконно приобретено наркотическое средство каннабис <дата>. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал на съезд с автодороги Красноярск-Железногорск в районе отметки 5 км 550 м вправо, в направлении движения в сторону здания бьшшей Березовской птицефабрики. На расстоянии 340 м от съезда с автодороги Красноярск-Железногорск ФИО2 указал вглубь поля, расположенного вдоль автодороги Красноярск- Железногорск в направлении <адрес>, пояснив, что в данном месте он <дата> собирал верхушечные части конопли с целью приготовления для себя наркотического средства. Находясь на проезжей части автодороги Красноярск-Железногорск на уровне километрового указателя 6км 700м, ФИО2 указал на бетонное сооружение, расположенное в поле на обочине автодороги Красноярск-Железногорск с правой стороны, пояснив, что в данном бетонном сооружении был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством (том 1 л.д.126-133).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Доводы ФИО2 и его защитника ФИО16 о том, что конопля не является наркотическим средством, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и его необходимо оправдать, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д.73-78), согласно которого вещество в двух пакетах, изъятых при осмотре места происшествия от <дата>, имевшихся у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая постоянная масса которого составила 510 гр. (остаточная), при этом согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, данные о его личности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления был не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характеризующий личность подсудимого материал, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 73, 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено <дата>, до вынесения приговора Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО2 следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, а также период задержания и содержания под стражей со <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 со <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 512 гр. (остаточная масса 508 грамм), смывы с рук ФИО2, перчатки ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Г.А. Шахматова