Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2090/2017

2090/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Петровой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ### на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет ### из них: ссудная задолженность – ###, проценты за кредит – ###, задолженность по неустойке – ###, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину в размере ###, которая истцом была оплачена при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения требований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ### на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым, ФИО1 обязана была досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента требование не исполнено.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору ### на ДД.ММ.ГГГГ составила ### из них: ссудная задолженность – ###, проценты за кредит – ###, задолженность по неустойке – ###

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорила.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### из них: ссудная задолженность – ###, проценты за кредит – ###, задолженность по неустойке – ###

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>