Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-347/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре Абрамян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальная служба взыскания" к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО " Национальная служба взыскания " обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО5 кредитный договор №. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 691 302,95 руб. по ставке 16 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 18.06.2014г. Банк заключил с ОАО «ПКБ» договор уступки прав требования №ПКБ-6, в соответствии с которым Банк - цедент уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» заключил с ООО «НОВ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НАО «ПКБ» - цедент уступил ООО «НОВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ФИО2" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 456 058,89 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкция. Таким образом, Истцом заявлено требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 743 рубля 02 копейки.

В связи с этим ООО " Национальная служба взыскания " просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 265 743рубля 02 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 857 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Представитель ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд посчитал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июня 2011г. ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с ФИО5 кредитный договор № на сумму 691 302 рублей 95копеек под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога №Р00100119086 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска 2011, идентификационный № KLIJA69E9BK144280, двигатель №F16D4 246030KA, кузов № KLIJA69E9BK144280, цвет синий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

18.06.2014г. Банк заключил с ОАО «ПКБ» договор уступки прав требования №ПКБ-6, в соответствии с которым Банк - цедент уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

30.08.2016г. НАО «ПКБ» заключил с ООО «НОВ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым НАО «ПКБ» - цедент уступил ООО «НОВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к Истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, посредством отправки 15.09.2016г. уведомления о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по оплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 456 058 рублей 89 копеек, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 412 390 рублей 92 копейки;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 31 031 рублей 22 копейки;

Штрафы - 12 636 рублей 75 копеек.

Как следует из материалов дела, с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкция.

Таким образом, Истцом заявлено требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу за период с 19.01.2015 г. по 17.06.2016 г. в размере 265 743 рубля 02 копейки.

Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование истца о ее взыскании с ответчика в сумме 265 743 рубля 02 копейки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (ч.1 ст.350 ГК РФ).

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО5 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 11 857 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Национальная служба взыскания" к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 743 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 02 (две) копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 43(сорок три) копейки, а всего взыскать – 277 600 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот рублей) 45 (сорок пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> цвет синий посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Национальная служба взыскания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.