СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018 ~ М-1352/2018 М-1352/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1212/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 11.03.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, и автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер №, были причинены механические повреждения. 28.04.2015 г. ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате ему страхового возмещения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), ими было выплачено страховое возмещение в размере 50 800 руб. В соответствии с «д» (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 50800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по последнему известному суду месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) (п. «д» ч.1 ст.14 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2015 г. и определения № от 12.03.2015 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Пензе (копии - в деле), что 11.03.2015 г., в 21.50 на ул.Пушкина, 29, в г.Пензе, водитель ФИО1, управляя ВАЗ 2114, гос. номер №, двигаясь задним ходом, произвел столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, гос. номер №.

Определением № от 12.03.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, но подтверждена его вина в ДТП (при движении задним ходом совершил столкновение с другой автомашиной), в результате которого собственнику автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, был причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер № (ФИО7) под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №, что подтверждается справкой о ДТП.

28.04.2015 г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения в связи с полученными в ДТП повреждениями имущества обратился ФИО5, собственник автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, что подтверждается копий свидетельства о регистрации т/с №. Указанное событие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которыми ООО «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в общем размере 57 800 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.06.2015 г. № 611.

Непосредственная сумма ущерба, что подтверждается актом осмотра автомобиля и экспертным заключением, составила 50800 рублей (сумма 7000 рублей возмещена за проведение экспертизы).

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст.14 указанного ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается распечаткой базой данных по страховым полисам, копией постановления по делу об административном правонарушении №, ответчик ФИО1 лицом, включенным в вышеуказанный договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (ВАЗ 2114, гос. номер №), в момент дорожно-транспортного происшествия 11.03.2015 года не являлся.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортных средств, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО1

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в суд для рассмотрения данного дела не явился, возражений на иск и доказательств, подтверждающих их, не представил, в связи с чем суд принимает за основу принимаемого решения представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50800 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 724 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 50800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1724 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2018 года.

Председательствующий