Решение № 2-5720/2018 2-5720/2018~М-5277/2018 М-5277/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5720/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

29 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Nadia г/н № под управлением ФИО1, и а/м Toyota Corolla г/н № под управлением собственника ФИО2.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м Toyota Nadia г/н № ФИО1 не была застрахована.

Согласно договора страхования, лицом, допущенным к управлению указанным ТС, является только ФИО3 (полис XXX №). Более того, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение.

17.11.2017г. ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 117 000 руб.

28.11.2017г. АО «ГСК «Югория» возместила причиненный виновником ущерб в пользу ЗАО «МАКС».

28.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в порядке регресса с указанием адреса, номера и электронной почты для связи с представителем истца и предложением оплатить ущерб в рассрочку или с применением скидки. 06.09.2018г. претензия была получена, однако ответа на претензию не последовало.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 117000 рублей и 3540 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями был согласен в полном объеме, свою вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал, признал в полном объеме, от проведения судебной экспертизы отказался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Nadia г/н № под управлением ФИО1 и а/м Toyota Corolla г/н № под управлением собственника ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ.

То есть, его вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена, свою вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривал. В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя а/м Toyota Corolla г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

ФИО2 обратился за страховой выплатой в ЗАО «МАКС» по прямому возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 117 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2017г.

Согласно полису ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС Toyota Nadia г/н № при том, что полис ОСАГО заключен на условиях ограниченного доступа к управлению, лицом допущенным к управлению является ФИО3.

Кроме того, согласно административного материала по делу об административном правонарушении, у ФИО1 на момент ДТП 02.10.2017г. отсутствовало водительское удостоверение.

28.11.2017г. АО «ГСК «Югория» возместило причиненный виновником ущерб в пользу ЗАО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2017г. в сумме 117000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Следовательно, обязанность возместить ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория» лежит на причинителе вреда ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» следует взыскать 117000 рублей.

27.08.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» была оплачена государственная пошлина в размере 3540 рубля, которая с учетом указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации 117000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.