Решение № 2-3182/2025 2-3182/2025~М-2436/2025 М-2436/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3182/2025

Гражданское дело № 2-3182/2025

68RS0001-01-2025-004070-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » сентября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2022 в размере 1 879 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 251,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по фактическое исполнение решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины - 40 854 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от него денежные средства в размере 2 285 000 руб., что подтверждается распиской, в которой указано о начислении процентов на сумму займа в размере 19 % годовых, сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, и суммы всего долга - 2 719 150 руб.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 434 150 руб. С сентября 2024 ответчик прекратил выплаты по неизвестным причинам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов 2 555 077,68 руб., в том числе: 1 879 150 руб. сумма основного долга (2 285 000 – 405 850); 675 927,68 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 706 251,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 285 000 руб., что подтверждается распиской, в которой указано о начислении процентов на сумму займа в размере 19 % годовых, срок возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма всего долга с учетом начисленных процентов - 2 719 150 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика процентов истцом представлен следующий расчет:

- размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 434 150 руб.

С сентября 2024 ответчик прекратил выплаты по неизвестным причинам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов 2 555 077,68 руб., в том числе: 1 879 150 руб. сумма основного долга (2 285 000 – 405 850); 675 927,68 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 706 251,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 854 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 150 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 251,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 854 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья О.А. Заболотникова