Решение № 12-471/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-471/2025

Дело № 12-471/2025

76RS0024-01-2025-002372-43


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 №100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 04.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 10 час. 39 мин. 27.05.2025 по адресу: <...>, выявлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР на участке с зелеными насаждениями. Собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование своей позиции указал, что участок, на котором было размещено его транспортное средство, не благоустроен, зеленые насаждения или бордюры на нем отсутствуют. Обращает внимание, что дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия. Просит проверить «правомерность» принятого решения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, настаивал на том, что данный участок местности не благоустроен, зеленые насаждения на нем отсутствуют, в другом месте припарковать автомобили жильцы дома не могут. Не смог вспомнить, перемещал ли свой автомобиль с места парковки в период с 5 до 27 мая 2025 года.

Председателем административной комиссии представитель для участия в судебном заседании не направлен, предоставлены сведения, согласно которым, согласно которым техническое средство «Дозор МП» применяется как автономное мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений ПДД, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей. Информацию о разграничении зон в прибор вносит администрация согласно утвержденному маршруту. Перед началом маршрута оператор включает специальное техническое средство «Дозор МП», выбирает режим работы, закрепляет данное техническое средство в автомобиле. Специальное техническое средство «Дозор МП» без участия человека на протяжении всего маршрута фиксирует правонарушения. После оператор выключает устройство, фотографии обрабатываются программным комплексом.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306, на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения, как указано в постановлении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП», имеющим функции фото- и видеозаписи.

Факт фиксации правонарушения в области благоустройства территории с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Вся работа технического средства «Дозор МП» после его включения, выбора режима работы и закрепления сотрудником территориальной администрации на транспортном средстве до момента завершения движения транспортного средства по утвержденному маршруту осуществлялась автоматически – при движении транспортного средства фиксировались все административные правонарушения, находящиеся в зоне обзора закрепленного на транспортном средстве технического средства независимо от усмотрения сотрудника территориальной администрации либо иного лица, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

В материалы дела представлен маршрут движения транспортного средства для осуществления фиксации правонарушений специальным техническим средством «Дозор МП» за 27.05.2025, согласно которому движение осуществлялось в т.ч. по ул. Звездная г.Ярославля. Данное обстоятельство также подтверждает автоматический режим работы указанного технического средства.

Направление председателем административной комиссии запроса в Госавтоинспекции и получение ответа на запрос не является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и не свидетельствует о том, что настоящее дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в общем порядке.

Исследованные судом доказательства, включая материалы фотофиксации, подтверждают, что в 10 час. 39 мин. 27.05.2025 автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, был размещен по адресу: <...>, в нарушение приведенных выше требований п.п.2.1.1 Правил благоустройства, вне предусмотренного для этой цели места - на участке с зелеными насаждениями. Специального обозначения данной территории действующие правовые нормы не требуют.

Кроме того, суд отмечает, что положения п.п. 2.1.1 Правил благоустройства устанавливают запрет на размещение транспортных средства не только на участках с зелеными насаждениями, но и в других не предназначенных для этих целей местах. Оснований полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Субъектом данного административного правонарушения является ФИО1, как собственник транспортного средства, допустивший нарушение Правил благоустройства.

Ссылка заявителя на двойное привлечение к административной ответственности безосновательна. Судом установлено, что вторым постановлением, о котором идет речь в жалобе, является постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от 04.06.2025, согласно которому фиксация транспортного средства ФИО1 на участке с зелеными насаждениями имела место в другой день – 05.05.2025. Таким образом, события правонарушения в данном случае не совпадают.

Правонарушение совершено заявителем виновно. Он сознавал противоправный характер своего действия по нарушению запрета, установленного Правилами благоустройства при размещении своего автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, предвидел его вредные последствия в виде нарушения данных Правил благоустройства и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правовые основания для освобождения его от наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина