Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1112/2019

УИД66RS0051-01-2019-001118-06

Дело № 2-1112/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 02 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Пинчук Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» супругами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на покупку квартиры, под 12,5 % годовых. Указанные денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно, на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, которая оформлена на истца и ответчика в долях: 10/21 доли в праве у ответчика, 1/3 доли в праве у истца, и 4/21 доли у несовершеннолетнего ФИО2. С 2011 года ответчик выплат по кредиту не производит, все выплаты осуществлялись истцом. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 371 192 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2016 года по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения солидарной обязанности по возврату кредитной задолженности. Согласно справки ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности было погашено 626 987 руб. 90 коп., а согласно справки АО «Ипотечное агентство Югры» сумма выплаченной компенсации за 2016-2019 годы составила 250 957 руб. 13 коп.. Учитывая, что сумма выплаченной компенсации за январь 2016 года в размере 7 451 руб. 79 коп. была включена в ранее заявленные требования, то размер выплаченной компенсации составил 243 505 руб. 34 коп. Истец выплатила в счет гашения долга по кредитному договору денежные средства в размере 383 482 руб. 56 коп.. Таким образом, полагает, что с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 191 741 руб. 28 коп.. Кроме того просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где согласно справки ПАО Сбербанк России за указанный период в счет оплаты задолженности было погашено 430 208 руб. 50 коп., а согласно справки АО «Ипотечное агентство Югры» сумма выплаченной компенсации составила 217 067 руб. 40 коп.. Истец выплатила в счет гашения долга по кредитному договору денежные средства в размере 213 204 руб. 10 коп.. Соответственно с ответчика просит взыскать сумму в размере 106 602 руб. 05 коп., а всего за два периода 298 343 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 руб. 43 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала полностью по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли между собой в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> - Югры (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2, ФИО1 (как солидарными созаемщиками) кредитного договора <***> на покупку объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, последним был предоставлен кредит на сумму 2000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог вышеуказанной квартиры.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с последнего были взысканы денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 371192,59 рублей, а также судебные расходы в размере 6911,93 рублей.

В настоящее время истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредиту в размере 298343,33 рублей, из которых 191741,28 рублей – гашение долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106602,05 рублей – гашение основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал того факта, что им платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производились, исковые требования истца признал полностью.

При таких обстоятельствах, факт и объем исполнения истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору являются доказанными.

Учитывая, что частично обязательства по кредитному договору были исполнены истцом ФИО1 за счет личных средств, в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из распорядительных действий ответчика является признание иска.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, что подтверждено представленным письменным заявлением, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ и состоящие из государственной пошлины в размере 6183,43, оплаченной ФИО1 при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 298343 (двести девяносто восемь тысяч триста сорок три) рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 43 копейки, а всего взыскать 304 526 (триста четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина