Приговор № 1-59/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е..

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Седых С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №8280,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу находящегося с 12.08.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11.08.2019 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 в с. Острянка Нижнедевицкого района Воронежской области, через неостекленный оконный проем незаконно проник во времянку, используемую в качестве жилища, расположенную на территории домовладения №36 по ул. Советская, принадлежащую ФИО9., откуда тайно похитил ноутбук «Sаmsung NР-RF511» c зарядным устройством стоимостью 14308 рублей 49 копеек, беспроводную компьютерную мышь «Lоgitech», стоимостью 465 рублей 50 копеек, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую какой-либо материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО10 ущерб на общую сумму 14 773 рублей 99 копеек, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании ФИО1, а также личность подсудимого – ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, раскаивающегося в содеянном.

Кроме того, судом учитывается состояние здоровья ФИО1, страдающего, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем ФИО1. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Уведомить потерпевшего Потерпевший №1 о том, что преданными ему на хранение вещественными доказательствами: ноутбуком «Sаmsung NР-RF511» c зарядным устройством, беспроводной компьютерной мышью «Lоgitech», батареей «Duracеll», банковской картой ПАО «Сбербанк России» с №, кратким руководством пользователя и гарантийным талоном на ноутбук «Sаmsung NР-RF511», он может распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство следы ткани - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов