Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело № 2-1298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретареСамохиной К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 –ФИО3,

представителя ответчикаООО «ВолжскИнвест» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХомутовой ФИО8, ФИО5 ФИО9 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» овзыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест»о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между МеждуФИО2, ФИО1 и ООО «ВолжскИнвест» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «ВолжскИнвест» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пунктов <данные изъяты> указанных договоров ООО «ВолжскИнвест» обязалось передать ФИО2, ФИО1 перечисленные в названных договорах объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве в счет оплаты их цены ФИО2 и ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства ФИО2, ФИО1 не были переданы, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве в адрес ответчика с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, уплатить проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выплатить компенсацию морального вреда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцам не выплачены.

На основании изложенного, просятвзыскать в пользу Хомутовой ФИО11 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно<данные изъяты> рубля – уплаченные в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры (т.е. половина от всей суммы, уплаченной в рамках этих договоров);<данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры (т.е. половина от всей суммы процентов, начисленных за пользование денежными средствами, уплаченными в рамках этих договоров); <данные изъяты> рублей – уплаченные в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали машино-места<данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали машино-места;<данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;<данные изъяты> рублей – половина от суммы, уплаченной в рамках договора на оказание юридических услуг; в пользу ФИО5 ФИО12 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно:<данные изъяты> рубля – уплаченные в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры (т.е. половина от всей суммы, уплаченной в рамках этих договоров); <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры (т.е. половина от всей суммы процентов, начисленных за пользование денежными средствами, уплаченными в рамках этих договоров); <данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда;<данные изъяты> рублей – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;<данные изъяты> рублей – половина от суммы, уплаченной в рамках договора на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также просил признать расторгнутыми, заключенные договора, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 исковые требования истцов поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что на момент судебного разбирательства договора участия в долевом строительстве не были расторгнутыми из – за несоблюдения установленной формы такого расторжения. Считает, что истец должен был соблюсти форму расторжения договора, а именно зарегистрировать соответствующие изменения в установленном порядке. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата уплаченных истцом денежных средств по договорам.Также считает, что применение судом в полной мере, включая штрафы, положений Закона «О защите прав потребителей» считается недопустимым в связи с отсутствием со стороны ООО «ВолжскИнвест» нарушений висполнений условий договора участия в долевом строительстве. Указывает, что требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства перенесенных истцами моральных и нравственных страданий. Кроме того, считает, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истцов, просит снизить размер взыскиваемой неустойки. Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 50131 рубль, а взыскание штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в данном деле невозможно, поскольку в рамках ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уже содержаться штрафные санкции для застройщика.

Выслушавлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2, ФИО1 иООО «ВолжскИнвест» былизаключены договоры: №, №, №, №, № участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать объект долевого строительства участнику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену в равных долях и принять квартиру по акту приема-передачи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВолжскИнвест» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: № №.

Согласно положениям пунктов 2.1 указанных договоров ООО «ВолжскИнвест» обязалось передать ФИО2, ФИО1 перечисленные в названных договорах объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве в счет оплаты их цены ФИО2 и ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства ФИО2, ФИО1 не были переданы, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не было получено.

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцам квартир в установленный договором срок не исполнил.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительстваболее чем на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ истцы направилиуведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве и предложиливозвратить оплаченные суммыпо договорам, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, которое получено ответчиком.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договоры участия в долевом строительстве №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, а также договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнуты, а ООО «ВолжскИнвест» не возвращает денежные средства, уплаченные по данным договорам.

Поскольку по вине ответчика ООО «ВолжскИнвест» в предусмотренный договором срок объекты долевого строительства не переданы истцам ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных в счет договоров участия в долевом строительстве в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля – уплаченные в качестве цены договоров в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры, то есть половина от всей суммы, уплаченной в рамках этих договоров, а также <данные изъяты> рублей – уплаченные в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали машино – места; в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля – уплаченные в качестве цены договоров в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры, то есть половина от всей суммы, уплаченной в рамках этих договоров.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не соблюдена форма расторжения договоров участия в долевом строительстве, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

3) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

3) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты>.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

3) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

3) <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> руб.;

- по договору № М30 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.;

- по договору № М31 от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дней) <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты>*<данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.;

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых:

1) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.,

2) <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пени.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы процентовпо договорам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты> копеекдо <данные изъяты> рублей, а по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиры и машино - места для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартир), являлись потребителями оказываемых ответчиком услуг.

Факт нарушения прав истцов как потребителей устанавливается неисполнением обязательств по договору ответчиком.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых ФИО2 и ФИО1 нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (уплаченные денежные средства в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры) +<данные изъяты> (денежные средства, уплаченные в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали машино-места) +<данные изъяты>проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали машино-места) +<данные изъяты> (проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры) +<данные изъяты> (компенсация морального вреда)/ 2), в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (уплаченные денежные средства в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры) +<данные изъяты> (проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве цены договоров участия в долевом строительстве, объектами долевого строительства по условиям которых выступали квартиры) + <данные изъяты>компенсация морального вреда<данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств ответчиком приведено не было, заявление о снижении размера штрафа не заявлено, кроме того, взысканный судом с ответчика штраф нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 была уплачена стоимость оказания услуг, предусмотренная договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 обратилисьв суд за защитой своих нарушенных прав, вели свои дела в суде через представителя, что предусмотрено непосредственно ст. 48 ГПК РФ, а также с учетом проделанной представителем работы, суд считает, что требования о взыскании расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, категории дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, частичного удовлетворения исковых требований истцов, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 оформлена доверенность на имя ФИО3 и уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> рублей, а также взыскан тариф в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная доверенность была выдана только для представления интересов истцов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последних согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордерами, которая подлежит взысканию с ответчика по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцам была предоставлена отсрочка государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутовой ФИО14, ФИО5 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Хомутовой ФИО16, Хомутовым ФИО17 иОбществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» договоры №, №, №, №, № участия в долевом строительстве расторгнутыми.

Признать заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Хомутовой ФИО18 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» договоры № участия в долевом строительстве расторгнутыми.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест»в пользу Хомутовой ФИО19 средства, уплаченные по договорам№, №, №, №, №участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные по договорам № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентыза пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требованийХомутовой ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест»о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО5 ФИО21 денежные средства, уплаченные по договорам №, №, №, №, № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковых требований ФИО5 ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест»о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест»государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова