Решение № 2-365/2017 2-365/2017(2-8380/2016;)~М-7835/2016 2-8380/2016 М-7835/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Селищевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 06.07.2015г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа № от 06.07.2015г. В подтверждение данного факта составлена расписка. Согласно расписке ФИО3 получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок погашения долга ответчиком истек 27.11.2015г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 руб. 858 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в судебно заседании иск не признал, пояснив, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и денежные средства от ФИО2 не получал.

Суд не связывает его неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 4 800 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленный срок не произвел возврат полученных в заем денежных средств, чем нарушил условия указанные в договоре.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № « рукописный текс, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно «<адрес> … отдать 2800.000 руб.» и расшифровка подписи («ФИО3») в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО3 или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения»

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № решить вопросы об определении выполнения печатного текста, рукописных записей и подписи от имени ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, поскольку установлена непригодность всех указанных реквизитов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ для установления времени их выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету проценты подлежат начислению за весь период пользования суммой займа.

Суд, проверив расчет процентов, находит данный расчет правильным. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Разрешая заявление ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России о возмещение расходов по экспертизе, суд исходит из следующего.

В соответствии с определением суда от 10.02.2017г. по ходатайству ответчика по делу экспертным учреждением проведена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

Экспертное заключение предоставлено без оплаты.

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России за проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания (исполнения решения суда), исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>. и ключевой ставкой ЦБ РФ 9,75 % годовых, гос. пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017г.

Судья Ю.Е. Жмайло