Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бухаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее - ООО «Управление ЖКХ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим:

Она работала в ООО «Управление ЖКХ» на основании трудового договора № уборщиком производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. 31 июля 2018 года была уволена по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает, что увольнение ее с работы произведено с нарушением требований ст.ст. 179-180 ТК РФ.

Сокращение штата у ответчика фактически не было. Она была уволена за то, что ранее обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной заработной платы.

Она имеет более длительный стаж работы по сравнению с теми, кто остался на работе. Меньше ее работают у ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Также она находится в предпенсионном возрасте, ей 51 год. Кроме заработной платы другого источника доходов у нее не имеется. У ответчика работает пенсионерка ФИО5 за своего сына и пенсионерка ФИО6

Таким образом, ответчик не учел ее преимущественное право оставления на работе с учетом длительного стажа и предпенсионного возраста, а также отсутствие другого дохода.

Ответчик не предложил ей другую работу.

Ответчик не рассчитал ее полностью при увольнении, выплатив лишь выходное пособие за месяц.

Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан ей выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Ответчик не выполнил п. 2.7 Коллективного договора на 2016-2018 г.г.

Просила с учетом неоднократных дополнений исковых требований:

признать приказ об увольнении №-ЛС от 31 июля 2018 года незаконным,

восстановить ее на работе в ООО «Управление ЖКХ» в качестве уборщика производственных и служебных помещений с 31 июля 2018 года,

взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа по 22 октября 2018 года в сумме 40121 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО18 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО18 – адвокат Кибардина Л.Г., действующая на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду показала, что ФИО18 ранее был предъявлен иск о взыскании с ответчика заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управление ЖКХ» истцу сказала, что по рассмотрению гражданского дела по иску о взыскании заработной платы, она ее уволит. Свое обещание она сдержала. 09 июля 2018 года было вынесено решение по иску ФИО18 к ООО «Управление ЖКХ» о взыскании недоплаченной заработной платы. 31 июля 2018 года ФИО18 была уволена из ООО «Управление ЖКХ» по сокращению штата. Считает, что как такового сокращения не было, ФИО18 уволили в порядке мести за то, что она посмела обратиться в суд за взысканием своей заработной платы, которую ответчик недоплачивал. ФИО18 была уволена 31 июля 2018 года, а ФИО7 и ФИО8 только 4 сентября 2018 года. При увольнении ФИО18 выплатили лишь выходное пособие за один месяц, суммы, присужденные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не были выплачены. ФИО18 в настоящее время работает в АО «<данные изъяты>», ей установлен испытательный срок, который она еще не прошла. ФИО18 изъявляет желание продолжить работу в ООО «Управление ЖКХ». ФИО18 отрицает факт того, что выполняла свою работу некачественно.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» - ФИО20, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что на основании приказа директора ООО «Управление ЖКХ» №-О от ДД.ММ.ГГГГ было произведено сокращение штата работников, в том числе ФИО18 Сокращение штата работников вызвано производственной необходимостью – отсутствием денежных средств на выплату заработной платы работникам. 28 мая 2018 года в адрес истца по почте было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников, которое она получила 29 мая 2018 года. На основании приказа №-ЛС от 31 июля 2018 года трудовой договор с ФИО18 был прекращен в связи сокращением штата работников. Считает, что нарушений при увольнении истца ответчиком допущено не было. Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работников решался на общем собрании ООО «Управление ЖКХ», где были изучены личные дела всех работников производственного участка по благоустройству. Решение о сокращении ФИО18 было принято в связи тем, что от жильцов многоквартирных домов № <адрес> неоднократно поступали жалобы на некачественное исполнение ею трудовых обязанностей. При проведении мероприятий по сокращению штата работников в ООО «Управление ЖКХ» вакантных должностей не было. В период с 24 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в ООО «Управление ЖКХ» на работу никого не принимали. Расчет при увольнении ФИО18 по сокращению штата произведен в полном объеме. В настоящее время только не исполнено решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2018 года по иску ФИО18 к ООО «Управление ЖКХ» об обеспечении инвентарем и средствами индивидуальной защиты, о признании незаконными приказов о лишении месячной премии и об изменении зоны обслуживания, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы), распоряжения и приказа об установлении нормы труда для уборщиков, о взыскании месячной премии, неоплаченной заработной платы, доплаты до минимальной оплаты труда, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике. Все сотрудники ООО «Управление ЖКХ» также подлежат сокращению до 21 ноября 2018 года, так как определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управление ЖКХ» введена процедура наблюдения. 31 июля 2018 года должны были быть уволены по сокращению штата ФИО18, ФИО7 и ФИО8 ФИО18 была уволена 31 июля 2018 года. ФИО7 и ФИО8 были уволены 04 сентября 2018 года, так как были на больничном. Впоследствии была уволена по сокращению штата ФИО9 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не были уволены по сокращению штата в связи с тем, что свою работу они выполняют качественно, нареканий к их работе не было. У ФИО2 есть малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 в ООО «Управление ЖКХ» работает по договору оказания услуг. В ООО «Управление ЖКХ» работает ФИО10, а не его мать. В обязанности ФИО10 входит уборка мест общего пользования многоквартирного жилого дома № <адрес>. Иногда помогает ему мать. Свою работу ФИО10 выполняет качественно, нареканий к его работе нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Управление ЖКХ» ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО18 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно п. 2.6 Коллективно договора ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь на 2016-2018 г.г., помимо лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников имеют также лица: предпенсионного возраста (за 3 года до пенсии), одинокие матери, имеющие детей до 16 лет, отцы, воспитывающие детей до 16-летнего возраста без матери.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО18 работала в должности уборщика производственных и служебных помещений в ООО «Управление ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Управление ЖКХ» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание и введено в действие с 01 мая 2018 года.

Согласно штатному расписанию ООО «Управление ЖКХ» №.2 с 01 мая 2018 года по производственному участку по благоустройству утвержден штат в количестве 35,18 штатных единиц, в том числе по должности «дворник» – 20,57 штатных единиц, по должности «уборщик производственных и служебных помещений» – 14,61 штатных единиц.

Из штатной расстановки ООО «Управление ЖКХ» № по состоянию на 01 мая 2018 года следует, что количество штатных единиц по должностям – «дворник» и «уборщик производственных и служебных помещений» составляет 35,18; на должность ФИО18 – уборщика производственных и служебных помещений, приходится 0,92 количества штатных единиц.

Приказом директора ООО «Управление ЖКХ» №-О от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения и повышения эффективности деятельности Общества, в том числе снижения расходов на оплату труда, а также уменьшением объемов выполняемых работ по текущему ремонту и содержанию МКД, решено провести сокращение штата работников (п. 1 ст. 81 ТК РФ) 01 августа 2018 года – 3 штатные единицы уборщика производственных и служебных помещений; в срок до 30 мая 2018 года специалисту по кадрам ФИО21 поручено определить преимущественные права оставления на работе работников, подлежащих увольнению; предложить работникам, подлежащим увольнению, в соответствии с их квалификацией другую работу (а при отсутствии – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей).

Приказом директора ООО «Управление ЖКХ» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ решено внести с 01 июня 2018 года в штатное расписание №, утвержденное приказом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения, а именно, вывести должность «уборщик производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству» с тарифной ставкой по нормам 19981,77 руб., количеством норм 1,79 штатных единиц.

Согласно штатному расписанию ООО «Управление ЖКХ» № с ДД.ММ.ГГГГ по производственному участку по благоустройству утвержден штат в количестве 33,39 штатных единиц, в том числе по должности «дворник» – 20,57 штатных единиц, по должности «уборщик производственных и служебных помещений» – 12,82 штатных единиц.

Приказом директора ООО «Управление ЖКХ» №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ решено внести с 01 июля 2018 года в штатное расписание №, утвержденное приказом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения, а именно, вывести должность «дворник производственного участка по благоустройству» с тарифной ставкой (месячной) по нормам 8595,51 руб., количеством норм 0,77 штатных единиц; должность «уборщик производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству» с тарифной ставкой по нормам 9042,03 руб., количеством норм 0,81 штатных единиц.

Согласно штатному расписанию ООО «Управление ЖКХ» № с 01 июля 2018 года по производственному участку по благоустройству утвержден штат в количестве 31,81 штатных единиц, в том числе по должности «дворник» – 19,80 штатных единиц, по должности «уборщик производственных и служебных помещений» – 12,01 штатных единиц.

Приказом директора ООО «Управление ЖКХ» №-ФЭ от 31 июля 2018 года решено внести с 01 августа 2018 года в штатное расписание №, утвержденное приказом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения, а именно, вывести должность «дворник производственного участка по благоустройству» с тарифной ставкой (месячной) по нормам 5916,39 руб., количеством норм 0,53 штатных единиц: должность «уборщик производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству» с тарифной ставкой по нормам 6809,43 руб., количеством норм 0,61 штатных единиц.

Согласно штатному расписанию ООО «Управление ЖКХ» № с 01 августа 2018 года по производственному участку по благоустройству утвержден штат в количестве 30,67 штатных единиц, в том числе по должности «дворник» – 19,27 штатных единиц, по должности «уборщик производственных и служебных помещений» – 11,40 штатных единиц.

Согласно справке ООО «Управление ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Управление ЖКХ» профсоюзная организация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление ЖКХ» состоялось собрание для рассмотрения вопроса о сокращении численности работников производственного участка по благоустройству. По данному вопросу были заслушаны ФИО11 - мастер производственного участка по благоустройству и и.о. специалиста по кадрам общего отдела ФИО12 Присутствующие ознакомились с материалами личных дел работников производственного участка по благоустройству, характеристиками на каждого работника, совещаясь на месте, решили провести процедуру сокращения 01 августа 2018 года следующих работников: ФИО7, ФИО18, ФИО8, поскольку они некачественно выполняли свои трудовые обязанности, на них постоянно поступали звонки от жителей многоквартирных домов о некачественном предоставлении услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования.

28 мая 2018 года ООО «Управление ЖКХ» было направлено ФИО18 по почте и получено ею 29 мая 2018 года уведомление о предстоящем сокращении трудового договора в связи с сокращением штата работников № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом и ее представителем оспорен не был.

Из уведомления о предстоящем сокращении трудового договора в связи с сокращением штата работников № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в связи с проводимым сокращением штата работников трудовой договор с ФИО18 будет расторгнут 31 июля 2018 года, вакансий, соответствующих ее квалификации, на предприятии в настоящее время не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в КУ Центр занятости населения города Алатыря Минтруда Чувашии ответчиком были направлены сведения о высвобождении работников ФИО7 и ФИО18

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с приказом ООО «Управление ЖКХ» №-ЛС ФИО18 31 июля 2018 года была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в данном приказе.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «Управление ЖКХ» ФИО18 вакантные должности, в том числе уборщика производственных и служебных помещений или дворника, с момента вручения уведомления и до ее сокращения не предлагались ввиду их отсутствия, что следует из показаний представителя ответчика и письма ООО «Управление ЖКХ» от 22 октября 2018 года. Наличие вакансий в ООО «Управление ЖКХ» в оспариваемый период установлено не было. Данный факт истцом ФИО18 и ее представителем оспорен не был, иных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В судебном заседании не нашло подтверждение, что ФИО18 имела более высокую квалификацию и производительность труда по сравнению с другими работниками ООО «Управление ЖКХ».

Согласно п.п. 1 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управление ЖКХ», работник Общества обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.

Из п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее данным трудовым договорам.

Из представленных суду документов и показаний представителя ответчика, не оспоренных истцом и ее представителем, следует, что ФИО18 за последние три года периодически меняла зоны уборки мест общего пользования многоквартирных жилых домов, в том числе по распоряжению администрации ООО «Управление ЖКХ» на основании ее личных заявлений в связи с поступающими на нее жалобами от жителей многоквартирных жилых домов. Указанные жалобы на качество работы ФИО18 поступали в ООО «Управление ЖКХ» регулярно, оформлялись в журналах регистрации телефонных звонков и заявлений диспетчерской службы, служебными записками, актами, а, именно, телефонные звонки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от жителей многоквартирного жилого дома № <адрес>; телефонные звонки от 30 января, от 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ от жителей многоквартирного жилого дома № <адрес>; заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – жителя многоквартирного жилого дома № <адрес> ЧР; заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ – жителя многоквартирного жилого дома № <адрес>; заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – жителя многоквартирного жилого дома № <адрес>; заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ - жителя многоквартирного жилого дома № <адрес>; заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ - жителя многоквартирного жилого дома № <адрес>; служебная записка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление жителей многоквартирного жилого дома № <адрес>, заявление председателя Совета многоквартирного жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акты о ненадлежащем выполнении ФИО18 своих обязанностей по уборке мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ст. по подъезду дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления жителей дома № <адрес>, заявление председателя Совета дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акты о ненадлежащем выполнении обязанностей по уборке мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из журналов регистрации телефонных звонков и заявлений диспетчерской службы ООО «Управление ЖКХ» за 2016 год, 2017 год, 2018 год).

Установленные судом факты некачественного исполнения своих должностных обязанностей истцом ФИО18 не оспорены. Представленные ею заявления некоторых жителей дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дома № по <адрес> о том, что они не имеют претензий к работе уборщицы ФИО18, а также объяснительная ФИО18 о том, что у нее нет условий для работы в связи с отсутствием вывода в подъезд воды для уборки, а также «плохим» состоянием «лентяйки» оценены судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами и не опровергают фактов поступления жалоб от жителей многоквартирных жилых домов на ФИО18 в связи с некачественным исполнением ею своих обязанностей.

Проверяя довод истца о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, как работника, имеющего больший стаж работы, суд, основываясь на положениях ст. 179 ТК РФ, считает его необоснованным, поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрен конкретный перечень оснований, дающий право на оставлении на работе работника, имеющего равную по сравнению с другими производительность труда и квалификацию, а именно предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Истцом и ее представителем доказательств того, что она имеет двух или более иждивенцев, лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком; работником, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидом Великой Отечественной войны, инвалидом боевых действий по защите Отечества; работником, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы, не представлено. Соответственно, ее ссылка на то, что некоторые работники (ФИО4 (работает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (работает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (работает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (работает с ДД.ММ.ГГГГ)) имеют меньший стаж работы в ООО «Управление ЖКХ» по равнению с ней, и они должны были быть кандидатами на сокращение, не имеет под собой в данном случае юридических оснований.

Кроме того, судом учтены производственные характеристики работников, перечисленных ФИО18, и характеристика истца, согласно которой у ФИО18 за период ее работы имеются нарекания по поводу некачественного исполнения своих должностных обязанностей. При этом вышеперечисленные работники положительно характеризуются и подобных нарушений не допускали (характеристики на уборщиков производственных и служебных помещений, личные дела ФИО4, ФИО3, ФИО2).

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО18 не имела преимущественного права на оставление на работе в силу статьи 179 ТК РФ.

Положения ст. 179 ТК РФ в равной степени направлены как на защиту прав работника обладающего лучшими показателями в работе, предоставляя последнему преимущество перед другими сотрудниками, занимающими аналогичные должности, так и прав работодателя на продолжение трудовых отношений с тем работником, используя труд которого, он сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.

Тот факт, что истец обладает более продолжительным стажем работы в данной организации, не может сам по себе являться основанием для вывода о его преимущественном праве. Оценка производительности и квалификации работника не может ограничиваться лишь сравнением стажа, работодатель обязан учитывать и иные параметры, при которых производительность труда, его качество, дисциплинированность, умение работать в коллективе, имеет существенное значение.

Не имеют в данном случае правового значения и доводы истца ФИО18 о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе в связи с ее предпенсионным возрастом и отсутствием иного дохода, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании также установлено, что ФИО18 не относится к лицам, указанным в п. 2.6 Коллективно договора ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь на 2016-2018 г.г., имеющим преимущественное право на оставление на работе, поскольку на момент увольнения ей было 51 год.

Довод истца ФИО18 о нарушении ответчиком положений абз. 1 ст. 180 ТК РФ об обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что вакантных должностей уборщика производственных и служебных помещений, а также работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, не имелось и в настоящее время не имеется (справка ООО «Управление ЖК» от 22 октября 2018 года, штатные расписания ООО «Управление ЖКХ»). Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, истец ФИО18 и ее представитель суду не представили.

Довод истца о том, что ответчиком был нарушен п. 2.7 Коллективно договора ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь на 2016-2018 г.г., согласно которому с целью использования внутренних резервов для сохранения рабочих мест работодатель обязуется: приостановить прием работников до тех пор, пока не будут трудоустроены все высвобождаемые работники Общества на вакантные должности по специальности согласно квалификации; в первую очередь проводить сокращение штатов по вакантным должностям; по соглашению с работниками переводить их на режим неполного рабочего времени или во изменение условий трудового договора предусматривать неполное рабочее время в отдельных подразделениях, в целом по Обществу с предупреждением о том работников не позднее чем за два месяца (ст. 73 ТК РФ), в судебном заседании подтвержден не был, поскольку суду не были представлены доказательства того, что с момента уведомления истца об увольнении и до настоящего времени прием работников в ООО «Управление ЖКХ» осуществлялся, вакантные места имелись.

Суд учитывает, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Доводы истца ФИО18 о том, что она была уволена как неугодный работник вследствие ее обращения в суд, в судебном заседании ничем объективно не подтверждены, поскольку каких-либо достоверных фактов проявления к ФИО18 со стороны работодателя предвзятого отношения после ее обращения в суд в судебном заседании приведено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО8, в отношении которых также было принято решение об увольнении по сокращению штата 01 августа 2018 года, были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04 сентября 2018 года, поскольку находились на больничном (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-ЛС от 04 сентября 2018 года, листки нетрудоспособности за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 03 сентября 2018 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-ЛС от 04 сентября 2018 года, листки нетрудоспособности за период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 03 сентября 2018 года).

Проанализировав представленные доказательства с учетом требований закона, суд приходит к выводу о правомерности увольнения ФИО18 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что выходное пособие при увольнении было выплачено ответчиком истцу, что следует из показаний представителя ответчика, справок ООО «Управления ЖКХ» от 22 октября 2018 года, и не отрицалось представителем истца. Факт того, что ответчик должен был доначислить и выплатить истцу какие-либо иные выплаты при увольнении, судом установлен не был, какие-либо расчеты и доказательства обратного ФИО18 и ее представителем суду не были представлены.

Доводы представителя истца о том, что при увольнении ответчик не полностью рассчитал истца, поскольку не выплатил присужденные по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2018 года по иску ФИО18 к ООО «Управление ЖКХ» об обеспечении инвентарем и средствами индивидуальной защиты, о признании незаконными приказов о лишении месячной премии и об изменении зоны обслуживания, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы), распоряжения и приказа об установлении нормы труда для уборщиков, о взыскании месячной премии, неоплаченной заработной платы, доплаты до минимальной оплаты труда, компенсации морального вреда, судебных расходов, денежные суммы, суд находит необоснованными, поскольку на момент увольнения ФИО18 – 31 июля 2018 года вышеуказанное решение не вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано истцом).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что процедура увольнения проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО18 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено на законных основаниях, а потому ее требования о признании приказа об увольнении № ЛС от 31 июля 2018 года незаконным, восстановлении на работе в ООО «Управление ЖКХ» в качестве уборщика производственных и служебных помещений с 31 июля 2018 года, взыскании с ООО «Управление ЖКХ» заработной платы за время вынужденного прогула с 01 августа по 22 октября 2018 года в сумме 40121 рубль 77 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, по предоставлению интересов в суде в сумме 6000 рублей, всего в сумме 7000 рублей, относятся на счет истца ФИО18

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные издержки по рассмотрению дела относятся на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о признании приказа об увольнении № ЛС от 31 июля 2018 года незаконным, восстановлении на работе в качестве уборщика производственных и служебных помещений с 31 июля 2018 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01 августа по 22 октября 2018 года в сумме 40121 рубль 77 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и судебных расходов в сумме 7000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено – 26 октября 2018 года.