Постановление № 1-25/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

УИД 60RS0017-01-2025-000163-69 Дело №1-25/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиваева Д.А.

c участием прокурора Горбунова В.Р.,

обвиняемого Жукова Н.Ю.

защитника Гайнутдиновой Г.А.,

следователя Ивановой В.О.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Печорский» Ивановой В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Жукова Николая Юрьевича, **.**.****г. года рождения, уроженца .... Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская область, ...., проживающего по адресу: Псковская область, ...., Рижский проспект, ...., имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Николай Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г., около 22 часов 05 минут, Жуков Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «LADAXRAY», государственный регистрационный знак ***, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье, в нарушение пункта 2.1. подпункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Урманову Л. Х..

Двигаясь таким образом, Жуков Н.Ю. осуществлял движение по автодороге «Горохово-Забелино» в сторону Т-образного перекрестка с автодорогой «Неелово-Кудина Гора-Печоры», по направлению движения от дер. Забелино Печорского района Псковской области в сторону г. Печоры Псковской области.

Водитель Жуков Н.Ю. проявляя преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вел свое транспортное средство со скоростью 80 км/ч, которая не позволяла ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, наличие Т-образного перекрестка, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, **.**.****г., около 22 часов 05 минут, на Т-образном перекрестке автодороги «Горохово-Забелино» с автодорогой «Неелово-Кудина Гора-Печоры», расположенном на 33 километре автодороги «Неелово-Кудина Гора-Печоры», в месте, имеющем географические координаты 57.807332 северной широты, 27.733364 восточной долготы,пересек автодорогу «Неелово-Кудина Гора-Печоры», не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил съезд автомобиля с проезжей части с последующим столкновением с земляным откосом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, Жуков Н.Ю. должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения Жуковым Н.Ю. требований пункта 2.1 подпункта 2.1.2, пункта 9.10 и пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, пассажиру Урмановой Л.Х., по неосторожности, причинено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Жукова Н.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное Жукову Н.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. схемой и фототаблицей к нему (том *** л.д. ***); заключением судебно- медицинской экспертизы *** от **.**.****г. (том *** л.д. ***); заключением автотехнической судебной экспертизы *** от **.**.****г. (том *** л.д. ***); протоколом выемки от **.**.****г. и фототаблицей к нему (том ***, л.д. ***); протоколом осмотра предметов от **.**.****г. и фототаблицей к нему (том 2, л.д. 133-143); протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****г. (том *** л.д. ***); показаниями обвиняемого Жукова Н.Ю. (том *** л.д. ***); протоколом проверки показаний на месте от **.**.****г. подозреваемого Жукова Н.Ю. с фототаблицей (том *** л.д. ***); явкой с повинной Жукова Н.Ю. от **.**.****г. (том *** л.д. ***); показаниями потерпевшей Урмановой Л.Х. (том *** л.д. ***; ***); показаниями свидетелей Жукоуой С.Ю. (том *** л.д. ***); Пьяных В.А. (то *** л.д. ***), Батова Р.А. (том *** л.д. ***), Сидорова В.О. (том *** л.д. ***) Круглова П.А. (том *** л.д. ***), Борщёвой Г.А. (том *** л.д. ***) Урманова Ш.Р. (том *** л.д. ***), Лунгу В.В. (том *** л.д. ***), Собот Ю.И. (том *** л.д. ***), Невойт О.Ю. (том *** л.д. ***), Маркова П.А. (том *** л.д. ***).

В Печорский районный суд Псковской области уголовное дело в отношении Жукова Н.Ю. поступило с ходатайством следователя Ивановой В.О., поданном с согласия начальника следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания следователь Иванова В.О. данное ходатайство поддержала, пояснив, что Жуков Н.Ю. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признает полностью, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный вред, имеет постоянное место жительство на территории города Пскова, стабилен в финансовом положении. Жуков Н.Ю. ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении него и предъявлению ему судебного штрафа. На основании изложенного следствие приходит к выводу, что исправление Жукова Н.Ю. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем его исправление может быть достигнуто путем назначения ему судебного штрафа.

В ходе судебного заседания обвиняемый Жуков Н.Ю. ходатайство следователя поддержал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал, принял меры к возмещению материального и морального ущерба потерпевшей, а также подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник Гайнутдинова Г.А. ходатайство следователя и своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевшая Урманова Л.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера она к обвиняемому не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал, что имеются основания для применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Жуков Н.Ю. не судим; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; на учете у врачей нарколога и психиатра на не состоит; на лечении в ГБУЗ ПО "Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии" не находился; в ГБУЗ ПО "Противотуберкулезный диспансер" на учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; является самозанятым и его среднемесячный доход составляет около 100 000 рублей,

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению Жукова Н.Ю. от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения Жукова Н.Ю. от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Ходатайство следователя рассмотрено в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Жукова Н.Ю., соответственно, осужденным по делу последний не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гайнутдиновой Г.А., осуществлявшей защиту Жукова Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 10 380 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Печорский» Ивановой В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жукова Николая Юрьевича.

Прекратить в отношении Жукова Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в срок до **.**.****г..

Меру пресечения в отношении Жукова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для внесения судебного штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский», л/с 04571410350), ИНН: 6015004601, КПП:601501001, ОКТМО 58540000, БИК: 015805002, КР/С 40102810145370000049, Отделение Псков Банка России/ УФК по Псковской области, р/с 03100643000000015700, КБК 18811603127019000140.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Жукову Н.Ю. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Жукову Н.Ю., что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «LADAXRAY» - оставить в распоряжении владельца Маркаряна К.Б.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гайнутдиновой Г.А., осуществлявшей защиту Жукова Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 10 380 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Сиваев

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.