Решение № 12-168/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитников ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»», действующих на основании доверенности, ФИО2 и ФИО3 жалобу защитника ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признавая ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» виновным в совершении данного административного правонарушения, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 пришел к выводу о том, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» осуществляет деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Азов без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. защитник ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»», действующий на основании доверенности, ФИО1 почтовой корреспонденцией направил в Азовский городской суд Ростовской области жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» не осуществляет деятельность требующую получение заключения государственной экологической экспертизы.

Защитники ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»», действующие на основании доверенностей, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, при этом, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Субъектами правонарушения по ч. 1 статьи 8.4 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из содержания ч. 1. ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Частями 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленными техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

То есть при проведении государственной экологической экспертизы определяется допустимость реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежат объекты, указанные в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

На основании ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ и Приказа Минтранспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от ДД.ММ.ГГГГ. № порту Азов присвоен статус морского порта, и он открыт для оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушителями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Азовским отделом по надзору на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-КНД была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что в 2016г. ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» было перегружено 128,31 тыс. тонн грузов, а за 11 месяцев 2017г. – 121,13 тыс. тонн грузов, однако деятельность по перевалке грузов осуществлялась Обществом во внутренних морских водах без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, что является нарушением требований законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установив факт осуществления ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При этом, государственный инспектор исходила из того, что порту Азов присвоен статус морского порта и согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам, а деятельность ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» по перевалке грузов, осуществляемая на причале № (№ морского порта Азов) может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о проведении внеплановой проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 пришла к обоснованному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, т.к. акватория морского порта Азов, в которой Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность, относится в соответствии со ст.1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31.01.1998г. № к внутренним морским водам, а, следовательно, ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» обязано было провести государственную экологическую экспертизу документации, обосновывающей свою деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах.

Доводы защитника ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» - ФИО2 о том, что их деятельность, исходя из положений ч.3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» не является объектом экологической экспертизы, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, т.к. необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в данном случае, прямо предусмотрена ч.1,2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Кроме того, полагаю, что ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с погрузкой (разгрузкой) грузов в акватории моря, должно было не только знать о существовании обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 установлено не было, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и не является максимальным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Судостроительно-Судоремонтный завод «Обуховский»» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова