Решение № 2А-3598/2023 2А-3598/2023~М-4279/2023 М-4279/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-3598/2023

Дело № 2а – 3598/2023

43RS0002-01-2023-006265-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. ФИО5 в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 В обоснование указал, что СПИ ФИО2 неоднократно возбуждает в отношении него исполнительные производства:

18.08.2023 <данные изъяты> на сумму 3 913,43 руб.;

04.04.2023 <данные изъяты> на сумму 4 975,86 руб.;

25.08.2023 <данные изъяты> на сумму 12 722,07 руб.

28.03.2023 им подписан контракт с МО РФ на прохождение службы в зоне СВО, о чем им предоставлены данные в ГУФССП России с просьбой о приостановлении ИП. Его ходатайство удовлетворено.

Однако, после смены СПИ на ФИО2 она начала возобновлять исполнительные производства. Из-за ареста карты в июне он не смог получить денежное довольствие, т.к. находился в зоне СВО.

Административный истец просит признать действия СПИ ФИО2 неправомерными, приостановить действующие исполнительные производства; провести служебную проверку в отношении ФИО2, отстранить ее от ведения исполнительных производств ФИО1

Определением судьи от 04.09.2023 в принятии административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части требований о проведении служебной проверки действий СПИ; отстранении СПИ от ведения исполнительных производств в отношении административного истца отказано (л.д. 14-15).

04.09.2023 определением судьи ходатайство ФИО1 о удовлетворено: исполнительные производства <данные изъяты> от 25.08.2023, возбужденные ГУФССП России по Кировской области, приостановлены до вынесения решения суда в рамках административного дела № 2а-3598/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий незаконными.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

04.09.2023 в качестве административных ответчиков: начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области; в качестве заинтересованных лиц: АО «Куприт», ООО «Благо» (л.д. 1-2);

26.09.2023 в качестве заинтересованного лица: АО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (л.д. 72)

Лица, участвующие в деле: административный истец ФИО1; административные ответчики: СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО3, заинтересованные лица: ООО «Благо», АО «Куприт», АО «Газпром межрегионгаз ФИО5» в судебное заседание не явились, извещены.

В предыдущем судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО6 иск не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 32).

Представитель заинтересованного лица ООО «Благо» просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 30), полагает, что иск подлежит удовлетворению при наличии действующих документов, подтверждающих основания для приостановления исполнительных производств в отношении ФИО1

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. материалами исполнительного производства, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

18.08.2023 <данные изъяты> на основании судебного приказа № 80/2-1678/2020 от 29.03.2020, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 о взыскании в размере 3 913,43 руб. с ФИО1 задолженности в пользу АО «Куприт» (л.д. 33, 34-35, 36-37). Исполнительное производство приостановлено 01.09.2023 в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ (л.д. 38).

04.04.2023 <данные изъяты> на основании судебного приказа № 80/2-6915/2022 от 01.12.2022, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 975,86 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» (л.д. 39, 40-41). Постановлением СПИ ФИО7 от 26.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-50). Постановлением СПИ ФИО7 от 29.06.2023 постановление от 26.06.2023 об обращении взыскания на ДС должника отменено (л.д. 57-59, 60). Исполнительное производство приостановлено 14.07.2023 в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ (л.д. 61).

25.08.2023 <данные изъяты> на основании судебного приказа № 80/2-2311/2023 от 27.06.2023, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 722,07 руб. в пользу ООО «Благо» (л.д. 62, 63-64, 65-66). Исполнительное производство приостановлено 28.08.2023 в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ (л.д. 67).

23.06.2023 должник ФИО1 обратился в ГУФССП России с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> в связи с нахождением в зоне СВО (л.д. 68). В обоснование заявления приложена повестка о явке, мобилизационное предписание (л.д. 69, 70).

Согласно копии справки в/ч № 726 от 25.06.2023 рядовой ФИО1 проходит военную службу в указанной части (л.д. 7). Из командировочного удостоверения № 199 от 14.07.2023 следует, что ФИО1 командирован в г. Луганск с 15.07.2023 на 30 дней для участия в СВО на основании приказа (л.д. 8). В период с 12.08.2023 по 04.09.2023 рядовому ФИО1 предоставлен основной отпуск на 24 дня (л.д. 9).

Частью 3 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ч. 1.1 вышеуказанного ФЗ основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Административный истец полагает, что его права нарушены СПИ ФИО2, которая возобновила в отношении него исполнительные производства.

Так, административным истцом представлены в обоснование постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 29.08.2023 от 30.08.2023, которыми в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Благо» отказано (л.д. 10, 11).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 01.09.2023 возобновлено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Куприт» (л.д. 12).

Вместе с тем, судом также установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств меры принудительного исполнения меры в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отменены, исполнительные производства приостановлены, денежные средства не списывались.

Исходя из положений ст.ст. 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Действия административных ответчиков не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административного истца, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО5 в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья Т.А. Жолобова