Решение № 2-120/2025 2-120/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025

45RS0005-01-2025-000134-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 16 сентября 2025 г.

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кичигиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Курганской области, судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Звериноголовского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 обратились в суд (с учетом измененного иска) к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, в обоснование иска указав, что на принудительном исполнении в Звериноголовском РО УФССП по Курганской области находятся исполнительные производства от 12.05.2022 № 35870/25/45040-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 26.12.2024 №87847/24/45040-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени, №58323/24/45040-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, №58322/24/45040-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, №58321/24/45040-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, №33180/24/45040-ИП о взыскании налогов и сборов, №28966/24/45040-ИП о взыскании исполнительского сбора, №28965/24/45040-ИП о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Курганской области, №13156/24/45040-ИП о взыскании налогов и сборов. Общая сумма задолженности в отношении ФИО2 составляет 54 599,57 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 14 942,51 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль: KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .... 21.02.2024 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ФИО2 уведомлен через ЕПГУ. 07.05.2024 наложен арест на автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Автомобиль передан на ответственное хранение супруге должника ФИО14 31.05.2024 получен отчет об оценке автомобиля, согласно которого стоимость арестованного имущества составляет 202 100 руб. 07.05.2024, 23.12.2024 судебным приставом осуществлен осмотр арестованного имущества, о чем в присутствии ФИО2, составлен акт осмотра арестованного имущества. После реализации автомобиля на торгах 29.01.2025 должна была состояться передача автомобиля покупателю, однако ФИО2 автомобиль не представил, пояснив, что он его продал, при этом подтверждающих документов не представил. 29.01.2025 от покупателя автомобиля на торгах ФИО13 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 312 УК РФ. В ходе проведения проверки по ст.144-145 УПК РФ при опросе ФИО2, им предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от 29.12.2022, согласно которой автомобиль продан ФИО3 Однако в соответствии с ответом ГИБДД от 31.05.2024 автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован за ФИО2 Считают, что должник намерено создал ситуацию, при которой права на автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зарегистрированный за ФИО2 перешли ФИО3, тем самым нарушив права и охраняемые законом интересы взыскателей по исполнительному производству, а именно УФССП России по Курганской области. Истец просит признать договор недействительным (ничтожным) и применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... за ФИО2, <дата> года рождения.

Представитель истца – УФССП России по Курганской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 поддержала заявленные требования по доводам иска, дополнительно пояснив, что запрет на регистрационные действия был вынесен 16.01.2023, представленный договор купли-продажи автомобиля был заключен 29.12.2022, у ответчиков было достаточно времени для постановки на учет автомобиля в ГИБДД.

Истец - судебный пристав-исполнитель Звериноголовского районного отделения УФССП по Курганской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобиль был передан в залог ФИО3 в обеспечение заемных обязательств и поскольку долг перед ФИО3 не погашен, автомобиль передан ФИО3 по договору купли - продажи, ФИО3 пользовался автомобилем, но когда автомобиль сломался, ФИО3 поставил автомобиль во двор дома ФИО2, ФИО3 был другом сына ФИО2 в последствии стал родственником, о наложении ареста на автомобиль ФИО2 знал, его супруге ФИО14 не было известно о том, что автомобиль был продан ФИО3

Представители третьи лиц УФНС России по Курганской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «ЭК «Восток», а также третьи лица ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2022 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12428/22/45040-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб., которое окончено 01.04.2024 в связи с истечением срока давности.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11910/22/45040-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области госпошлины в размере 200 руб.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14958/22/45040-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб., которое окончено 02.05.2024 в связи с истечением срока давности.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18701/22/45040-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб., которое окончено 02.05.2024 в связи с истечением срока давности.

16.01.2023 в рамках исполнительного производства № 14958/22/45040-ИП от 06.07.2022 вынесено постановление о запрете действий по регистрации транспортного средства, в том числе KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13156/24/45040-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области задолженности за счет имущества в размере 37 617 руб.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13156/24/45040-ИП вынесено постановление о запрете действий по регистрации транспортного средства, в том числе KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Из объяснений ФИО2 от 01.03.2024 следует, что о задолженности он знает, будет ежемесячно оплачивать по мере возможности, автомобиль Рено Магнум в 2020 г. продан без снятия с учета по договору купли-продажи, автомобиль KIA SORENTO находится у сына в <адрес>, автомобиль ВАЗ 21103, трактор Белорус-82 находятся на территории по адресу: Звериноголовское, <адрес>.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО2 – автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Автомобиль передан на ответственное хранение супруге должника ФИО14 Местом хранения определен адрес: <адрес>.

В акте описи и ареста имущества должника указано транспортное средство KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., черного цвета. Заднее правое колесо сломано, стоит на подпорках, задний правый сигнал стопа разбит, на крышке переднего бампера разбита решетка, двигатель разобран, машина не на ходу. Стоимость имущества указана 101 513,80 руб.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области подана заявка №45040/24/16845 на оценку арестованного имущества.

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №24747/24/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28965/24/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области исполнительского сбора в размере 1000 руб., исполнительное производство №28966/24/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №33180/24/45040-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области задолженности за счет имущества в размере 47 276 руб.

В соответствии с заключением из отчета об оценке №03/23-653 от 17.05.2024, стоимость арестованного имущества составляет 202 100 руб.

В ходе исполнительных действий был получен ответ УМВД России № 1026637899 от 31.05.2024 о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства: KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

07.05.2024, 23.12.2024 судебным приставом осуществлен осмотр арестованного имущества, о чем составлены акты осмотра арестованного имущества. 07.05.2024 автомобиль находился на месте, приобщен фотоматериал, при осмотре присутствовал ФИО2 23.12.2024 автомобиль находился во дворе, должника дома не было.

11.07.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 41253/24/45040-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб.

22.08.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 51887/24/45040-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., которое окончено 23.05.2025 в связи с фактическим исполнением требований.

27.08.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области подана заявка №45040/24/52400 на реализацию арестованного имущества.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №58321/24/45040-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб., исполнительное производство №58322/24/45040-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб., исполнительное производство №58323/24/45040-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 400 руб. в пользу АО «ЭК «Восток».

29.11.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области составлен Акт о передаче арестованного имущества - автомобиля KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... на реализацию.

26.12.2024 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №87847/24/45040-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 5 975,74 руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №5202-01-14 от 14.01.2025, автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... продан ФИО13

29.01.2025, в связи с отсутствием дома должника ФИО2, требование о предоставлении автомобиля KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... 30.01.2025 к 10-00 часам для передачи покупателю, было вручено супруге ФИО14

Из представленного Акта осмотра арестованного имущества от 29.01.2025, имущество, арестованное у должника 21.03.2024 на месте стоянки отсутствовало, со слов должника автомобиль продан по договору купли-продажи, договор не предоставлен.

Согласно объяснениям ФИО14 от <дата>, где находится автомобиль ей не известно, со слов супруга он автомобиль продал, кому не известно, в дела супруга она не вмешивается, за сокрытие и отчуждение имущества была предупреждена, о том, что является ответственным хранителем знает.

Из объяснений ФИО2 от 29.01.2025 следует, что автомобиль продан ФИО3 в <адрес> в 2022 году. Автомобиль забрал в конце декабря 2024 года, о том, что автомобиль арестован он знал, продан по договору купли-продажи за 700 000 руб. (договор не предоставлен).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 29.12.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО3, автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... продан покупателю ФИО3 за 700 000 руб.

Из представленного ответа Врио начальника МО МВД России «Притобольный» от 14.02.2025 место нахождения автомобиля KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... установить не имеется возможности.

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №35870/25/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №40748/25/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области расходов по совершению исполнительских действий в бюджет в размере 555 руб.29 коп.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №40749/25/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области исполнительского сбора в размере 2668,45 руб.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №40803/25/45040-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Курганской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в сводное исполнительное производство № 17130/22/45040-СД объединены исполнительные производства №24747/24/45040-ИП, №13156/24/45040-ИП, №28965/24/45040-ИП, №28966/24/45040-ИП, №33180/24/45040-ИП, №58323/24/45040-ИП, №58322/24/45040-ИП, №58321/24/45040-ИП, №87847/24/45040-ИП, №35870/25/45040-ИП, №40748/25/45040-ИП, №40749/25/45040-ИП, №40803/25/45040-ИП.

В соответствии с ответом ГИБДД от 15.07.2025 автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован за ФИО2

По сведениям от 28.08.2025 по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Звериноголовском РО СП в отношении должника ФИО2 остаток задолженности составляет 53 010 руб. 64 коп., остаток по исполнительскому сбору составляет 17 610 руб. 96 коп.

Считая, что ФИО2 намерено создал ситуацию, при которой права на автомобиль KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... перешли ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от 29.12.2022, тем самым нарушив права и охраняемые законом интересы взыскателей по исполнительному производству, истцы обратились с иском о признании договора купли продажи автомобиля от 29.12.2022 недействительным (ничтожным) и применении последствий признания сделки недействительной.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пунктов 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция нормы п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерения сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами фактических действий, создающих видимость исполнения), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.86 постановления).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого договора как мнимого, противоречащего требованиям закона о недопустимости злоупотребления правом участниками гражданского оборота.

При этом, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения автомобилем от ФИО2 к ФИО3 В судебном заседании ФИО2 пояснил о передаче спорного автомобиля в залог ФИО3 для обеспечения заемных обязательств, при этом в нарушение положений ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО2 не представлено.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям ФИО2, он и ФИО3 состоят в родственных отношениях, ответчик ФИО2 и его супруга были указаны в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем до 27.03.2022, в дальнейшем сведений о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств не имеется, что следует из страховой истории по ОСАГО на автомобиль, представленной национальной страховой информационной системой от 15.09.2025. По сведениям базы данных Госавтинспекции ФИС-М ГИБД от 25.08.2025, лица, управляющие транспортным средством KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... за период с 01.01.2022 по настоящее время к административной ответственности не привлекались.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые принимали участие в исполнительских действиях, подтверждали, что автомобиль находился во дворе дома, где проживают А-вы до 29.01.2025, супруги А-вы при свидетелях договор купли- продажи автомобиля не представляли, не возражали относительно ареста автомобиля.

Доказательств реального исполнения сделки в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 29.12.2022 у ФИО3 было достаточно времени для регистрации автомобиля в органах ГИБДД заслуживает внимание, так как постановление о запрете действий по регистрации транспортного средства KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... вынесено 16.01.2023.

Судебный пристав для защиты своего законного интереса в период исполнения сводного исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованиями о признании сделки - договора дарения автомобиля недействительной, применении последствий недействительной сделки, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики заключили оспариваемую сделку с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, действия по заключению договора купли- продажи автомобиля направлены на уклонение от исполнения обязательств перед УФНС России по Курганской области, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, АО «ЭК «Восток», УФССП России по Курганской области, путем уменьшения имущества с целью лишить взыскателей возможности получить причитающиеся им денежные средства за счет спорного автомобиля, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора на основании п.1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом, в связи с чем совершенная ответчиками сделка недействительна.

Последствием признания договора купли-продажи автомобиля недействительным является восстановление права собственности на него за ФИО2

Таким образом, заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Спор о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, потому государственная пошлина исчисляется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из стоимости спорного автомобиля, установленной заключением из отчета об оценке №03/23-653 от 17.05.2024 в размере 202 100 руб. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ в сумме 7063 руб., по 3531 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования УФССП России по Курганской области, судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 29.12.2022 между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля - транспортного средства KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 транспортного средства KIA BL/SORENTO 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... от 24.02.2021, выдан 24.02.2021 УМВД России по Курганской области) и ФИО3 (паспорт ... выдан 14.03.2018 УМВД России по Курганской области) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ в сумме 7063 руб., по 3531 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалобы, представления в Курганский областной суд через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Кичигина