Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-513/2017

копия

Дело № 2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: ВАЗ 2114, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (виновник ДТП), Полис серия № в ПАО СК «Росгосстрах» и OPEL VECTRA, гос. рег.знак № под управлением истца Полис серия № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал ответчика в Нижегородской области в Пункт урегулирования убытков в г. Павлово с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен направлению №, выданному ответчиком, в Технэкспро (Нижегородский филиал) о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГг. размер ущерба (страховой выплаты), по мнению ответчика, составил 39 800 руб. Данная сумма была выплачена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласна с установленным ответчиком размером страховой выплаты, в связи с чем она, обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-сервис». Ответчик был уведомлен о проведении» осмотра поврежденного автомобиля, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно Экспертного заключения № от «28» сентября 2016г. размер расходов на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 79 900 руб.

Ответчик не выплатил истцу часть суммы восстановительных расходов в размере 40 100 руб. (79 900 руб. 00 коп. - 39 800 руб. 00 коп. = 40 100 руб. 00 коп.).

В связи с просрочкой выплаты истец имеет право на взыскание неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГг. составляет: Размер неустойки за 1 день составляет 4 000 руб., на день подачи иска – 440 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию, заявление о выплате неустойки. Ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГг. № на №. Согласно указанного ответа, ответчик отказался удовлетворять требования истца о выплате неустойки.

Истец считает, что ему ответчиком был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Стоимость оценки суммы ущерба составила – 3 500 руб.

Т.к. ответчик отказался в добровольном порядке произвести страховую выплату и неустойку истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а так же почтовые расходы по направлению претензии в размере 118 руб.91 коп.

Просит взыскать: сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 40 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде стоимости независимой технической экспертизы в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 226 800 руб., сумму судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 10 118,91 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просит взыскать: сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 40 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде стоимости независимой технической экспертизы в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 20 050 руб., сумму судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

А также от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление, в котором она просит взыскать: сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 30 000 руб., убытки в виде стоимости независимой технической экспертизы в размере 3500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 15000 руб., сумму судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 10 118,91 руб., а также возложить обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика, как на проигравшую сторону.

Изменение размера исковых требований мотивировала выводами экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, а так же увеличила период неустойки, в связи с чем вырос и её размер.

Суд принял заявление истца для рассмотрения.

Истец в суд не явился, извещен. Истец заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиков не было произведено дополнительных выплат страхового возмещения.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, изложила возражения, из которых следует, что с иском не согласны. Ходатайствуют о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, а так же снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей.

3- е лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

П.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).…»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что истец является собственником автомобиля OPEL VECTRA, гос. рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2114, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, OPEL VECTRA, гос. рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на <адрес> водитель ФИО3, управляла автомобилем ВАЗ 2114, гос.рег.знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем OPEL VECTRA, гос. рег.знак №, под управлением ФИО2

Вина ФИО3 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на автомобиль OPEL VECTRA, гос. рег.знак № и на автомобиль ВАЗ 2114, гос.рег.знак №, застрахована у ответчика, что усматривается из справки о ДТП. Указанное ответчиком не оспаривалось.

Из справки о ДТП, усматривается, что ДТП произошло с участием 2-х автомобилей, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен по направлению №, выданному ПАО СК «Росгосстрах», в Технэкспро, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что размер ущерба ПАО СК «Росгосстрах» оценил в размере 39 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 39 800 руб.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-сервис», усматривается, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля OPEL VECTRA, рег.знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 79 900 рублей».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца для определения размера причиненного ущерба была проведена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», следует, что «По результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Veetra, г/н №, на дату его повреждения - 07.09.2016г., согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочников РСА, составляет

(округленно): 69 800 (Шестьдесят тысяч восемьсот) руб. - с учетом износа.».

Оценивая вышеуказанные заключения, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.). Указанное заключение является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение получено в ходе проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет – 30 000 (69800 - 39 800) руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с необходимостью восстановить свое нарушенное право истец понес расходы – 3500 руб. – на оплату независимой оценки, что подтверждается квитанцией и договором о проведении независимой экспертизы.

Ст. 12.1 п. 14. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

П.27 «Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Т.к. сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, взыскивается судом на основании экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, то расходы истца на оценку суммы ущерба не могут расцениваться как убытки истца в соответствии с положениями ст. 12.1 п. 14. ФЗ об ОСАГО. Вместе с тем для обращения в суд с настоящим иском, истец обязан был представить доказательства суммы ущерба, в связи с чем расходы истца на проведение оценки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании финансовых санкций – штрафа и неустойки, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что « п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 27. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что «п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» « п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«П.65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.»

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 39 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения №.

Как установлено судом страховое возмещение в полном объеме истцу было взыскано настоящим решением, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что п. 63. «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.»

Размер штрафа составит 30000 руб.: 2 = 15000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, может быть уменьшен до 5 000 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата 39 800 руб. Страховое возмещение в течение 20-ти дневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) в полном объеме выплачено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Т.к. заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за указанный период. Размер неустойки составляет: 30 000 руб. х 1% х 288 дней = 86 400 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14 октября 2004 года №293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Телекомпания "Игра" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство) Сумма неустойки 86 400 руб., подлежащая взысканию с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка может быть уменьшена до 8 600 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения …исполнителем, … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.ч.2, 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд находит необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, как предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истец понес почтовые расходы – 118,91 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку, по основаниям, указанным выше.

Кроме того, истец понес и расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. Учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не является сложным, а так же участие представителя в подготовке, в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях (одно из которых было отложено, в связи с изменением исковых требований), нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 1 000 руб. как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 734, 57 руб., (2 434,57руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, от директора ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, однако последняя оплату экспертизы не произвела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., как предусмотрено ст. 85,96,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерба – 30 000 руб., штраф – 5 000 руб., неустойку – 8 600 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1 000 руб., расходы по оценке суммы ущерба – 3 500 руб., судебные расходы – 118,91 руб., а всего 49 218 (сорок девять тысяч двести восемнадцать) рублей 91 копейку.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район –2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.Е. Смыслова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Павловском городском суде в деле №2-513/2017г.

Судья О.Е. Смыслова

Секретарь судебного заседания М.Н.Брызгалова