Постановление № 1-129/2024 1-27/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2024

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишим 18 февраля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой В.В., законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО, его защитника – адвоката Кожуховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-27/2025 (№ 1-129/2024) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 18.08.2023 года, вступившему в законную силу 02.10.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами 02.04.2025 года и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 35 минут, действуя умышленно, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 19.04.2024 года), сел на водительское сиденье стоящего на вышеуказанной территории самодельного транспортного средства не установленной модели, с двигателем модели <данные изъяты>, заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, категории самоходных машин, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО2, продолжая управлять указанным самодельным транспортным средством не установленной модели, с двигателем <данные изъяты>, заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, категории самоходных машин, в состоянии опьянения, на автодороге у <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский».

В результате освидетельствования, проведённого сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» в служебном патрульном автомобиле, стоящем по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель подсудимого ФИО пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления обвинялся ФИО2, который до судебного разбирательства скончался, в связи с болезнью, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с его смертью, ей понятны последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации.

Защитник Кожухова Л.М., с учетом позиции законного представителя подсудимого ФИО2, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Макарова В.В. пояснила, что при наличии согласия законного представителя подсудимого, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы и материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4").

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены, обстоятельства указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) от 31.01.2025, а также копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 59 мин. зафиксирована смерть пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается сведениями Комитета ЗАГС администрации города Ишима, согласно которым установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС администрации города Ишима составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146, 151).

Законный представитель подсудимого ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего подсудимого ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя подсудимого ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для реабилитации умершего ФИО2

При таких обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Однако, по смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал самодельное транспортное средство не установленной модели, с двигателем <данные изъяты>, заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, являющееся механическим транспортным средством, категории самоходных машин, принадлежащий его двоюродному брату ФИО1, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства признанного по делу вещественным доказательством указанного самодельного транспортного средства с двигателем <данные изъяты>, заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, категории самоходных машин, не имеется.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: самодельное транспортное средство не установленной модели, с двигателем <данные изъяты>, заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, являющееся механическим транспортным средством, категории самоходных машин, переданное под сохранную расписку владельцу ФИО1 - оставить в его распоряжении по принадлежности; копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 года, решения Ишимского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 года, в отношении ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Кожухова Л.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство законного представителя подсудимого ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по мере вступления постановления в законную силу: самодельное транспортное средство не установленной модели, с двигателем <данные изъяты>, заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, являющееся механическим транспортным средством, категории самоходных машин, переданное под сохранную расписку владельцу ФИО1 - оставить в его распоряжении по принадлежности; копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 года, решения Ишимского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 года, в отношении ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, внесения представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья А.А. Калинин