Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017(2-9352/2016;)~М-10190/2016 2-9352/2016 М-10190/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело №2-1348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 22 мая 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Подоляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля * ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, №кузова №, цвет – черный, находящегося во владении ответчика незаконно, указывая, что по предварительной договоренности, на основании нотариальной доверенности, истица передала спорный автомобиль ответчику, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от возврата автомобиля истцу.

Истица ФИО1, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, как необоснованных.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Научно-производственное объединение «БАЛТРОС» и ФИО1, истица ФИО1 являлась собственником автомобиля *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, №кузова №, цвет – черный (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 выдала ответчику ФИО2 нотариальную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, №кузова №, цвет – черный, в то числе с правом: следить за его техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть представителем ФИО1 в ГИБДД, ИФНС РФ, Военкомате, в то числе, при прохождении техосмотра, производить замену номерных агрегатов, с правом их выбраковки, перерегистрации произведенной замены в ГИБДД, получения свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты, с правом поагрегатной продажи, изменять цвет автомашины, получать дубликаты регистрационных документов и номерные знаки взамен утраченных, в том числе паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, с правом продажи, мены, сдачи его в аренду, с правом передавать в залог во исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе за третьих лиц, на любых условиях по своему усмотрению, получения причитающихся денег, с правом внесения денежных средств в счет уплаты кредита за вышеуказанную автомашину, получения паспорта ТС в банке, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, с правом получения и продления транзитных номеров, с правом оформления страховки, получения страхового возмещения, с правом заключения и подписания договора страхования транспортного средства, договора страхования гражданской ответственности и получения страховой суммы, с правом внесения изменений и дополнений в договор страхования, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с правом расторжения договора страхования, получения денежных средств при его расторжении, осуществление страховых и налоговых платежей, получения страхового возмещения, выкупа со штрафной стоянки ГИБДД, выезда за границу Российской Федерации, представительства в любых учреждениях и организациях, в том числе в суде по всем вопросам, связанным с управлением вышеуказанным транспортным средством, подавать от имени ФИО1 заявления, получать и представлять иные документы и справки, расписываться за ФИО1 и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом полного или частичного передоверия полномочий другим лицам (л.д. 55).

Указанная доверенность удостоверена ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке №

После оформления вышеназванной доверенности, истица передала ответчику автомобиль со всеми документами, в т.ч. с ПТС и свидетельством о регистрации, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности № в интересах истицы ФИО1 и третьим лицом ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого, ФИО2 продал ФИО4 автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, № кузова №, цвет – черный за 50000руб. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариальным распоряжением ФИО1 отменила доверенность, выполненную на бланке №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на право распоряжения и управления спорным автомобилем (л.д. 15-16).

Согласно объяснений истца, доверенность на право владения и распоряжения спорным автомобилем была выдана ответчику с целью его работы в ночное время в службе такси «Везет», при этом, ответчик обязался возвратить автомобиль истицу ДД.ММ.ГГГГ, однако уклонился от исполнения своих обязательств, в связи с чем, истица обратилась в органы полиции, где по факту ее обращения были заведены материалы проверки КУСП-№ (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 сообщил суду, что после ДТП, произошедшего в январе 2016года, спорный автомобиль получил серьезные механические повреждения. Так как автомобиль не подлежал восстановлению, ответчик ФИО2, с согласия истицы ФИО1, продал автомобиль третьему лицу – ФИО4 (л.д. 50).

Согласно объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании третьим лицом ФИО4, на момент рассмотрения дела судом, спорный автомобиль, приобретенный им у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, перепродан иному лицу; в органах ГИБДД спорный автомобиль продолжает оставаться зарегистрированным за истцом ФИО1, так как из-за механических повреждений, не позволяющих произвести восстановительный ремонт автомобиля, он не может быть представлен новым собственником в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица ФИО1 сообщила суду, что получила страховую выплату по факту ДТП с участием автомобиля * ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №, № кузова №, цвет – черный, в период, предшествующий отчуждению автомобиля в пользу ФИО4 (л.д. 61).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Ч.1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу ч.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания права собственности на спорный автомобиль и факта незаконного владения ответчиком данным имуществом лежит на истце.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 сообщила суду, что возражает против замены ненадлежащего ответчика и не намерена уточнять исковые требования, так как фактически спорный автомобиль не отчуждался и на момент рассмотрения дела судом находится в незаконном владении ответчика ФИО2 (л.д. 60).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в момент отчуждения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право ФИО2 на продажу автомобиля истца, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем в юридически значимый период времени была отменена истцом, либо истек срок ее действия, либо доказательств, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке отказался от полномочий, предоставляемых этой доверенностью, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, совершена ответчиком правомерно. Так как с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на спорный автомобиль прекращено, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные и заявленные к ненадлежащему ответчику.

Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль фактически не отчужден и на момент рассмотрения дела судом находится во владении ответчика, так как оригинал доверенности на владение и распоряжение спорным автомобилем находился у истца, являются несостоятельными. Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен и суду не представлены доказательства ничтожности данной сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что на момент рассмотрения дела судом спорной автомобиль является собственностью истца.

Доводы истца о том, что до настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, истцом не доказаны и противоречат условиям данного договора, в котором имеется указание, что покупатель ФИО4 деньги передал и транспортное средство получил и указание, что продавец получил деньги по договору, а так же объяснениям ФИО4 об исполнении договора в полном объеме. Кроме того, сам факт нахождения спорного автомобиля в пользовании ответчика сам по себе не исключает право нового собственника автомобиля передать его в пользование ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен на его кредитные денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения в силу отсутствия требований ответчика о признании права собственности на данный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ