Приговор № 1-221/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – пом. Лискинского транспортного прокурора /Мудровская Е.Ю./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Гениевский В.С./ , представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в обеденное время, /ФИО1./ на территории бывшей птицефабрики, находящейся в районе <адрес> увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением за незаконное приобретение и хранение которого наступает уголовная ответственность, решил сорвать листья конопли с целью дальнейшего употребления их без цели сбыта. Имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, /ФИО1./ с дикорастущих кустов растения конопли, сорвал листья, которые разложил на солнце для дальнейшего их просушивания. После высыхания листьев конопли, /ФИО1./ измельчил их путем перетирания ладонями. Измельченную коноплю он завернул в полимерный сверток, который нашел там же и с целью дальнейшего хранения, отнес сорванные и измельченные им листья конопли к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в шкафу. <Дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, он забрал из ящика стола, полимерный пакет с коноплей и в этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, выкурил часть хранившейся конопли, а оставшуюся продолжил хранить в одежде для личного употребления, и незаконно хранил при себе до 03 часов 45 минут <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, в 03 часа 00 минут, /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением Д-9-тетрагидроканнабинола, имея при себе полимерный сверток с веществом растительного происхождения, находился на территории железнодорожного вокзала станции <адрес> где совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 11.1 ч.5 и ст. 6.9 КоАП РФ - переход железнодорожных путей в неустановленном месте, за что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 45 минут, у /ФИО1./ в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от <Дата обезличена>, заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу № от <Дата обезличена>, заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу № от <Дата обезличена>, вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра гражданина /ФИО1./ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, после высушивания до постоянной массы, 37,7 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении, в отношении него, обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Гениевский В.С./ поддержал заявленное, подсудимым /ФИО1./ , ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Мудровская Е.Ю./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 3-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Сторона обвинения просит суд признать в качестве доказательства, отягчающего наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления /ФИО1./ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства. Однако, суд с данной позицией не может согласиться, поскольку часть 1 статьи 63 УК РФ, закрепляет, что судья (суд), при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение /ФИО1./ в состоянии наркотического опьянения, несмотря на то, что сам подсудимый признал вину в совершении преступления в состоянии наркотического опьянения, вместе с тем, на учете у врача нарколога, психиатра, он не состоит. /ФИО1./ характеризуется по месту жительства только с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, замечен не был.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде штрафа.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного /ФИО1./ после вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова