Решение № 12-235/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-235/2017

Копия № 12-235/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, вынесенное должностным лицом,

установил:

12 апреля 2017 года в 23:00 ФИО1 находился в общественном месте в присутствии других граждан - на платформе № ***, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в резком запахе от него алкоголя, неопрятном внешнем виде, утрате способности ориентироваться.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, вынесенным начальником смены ДЧ ЛО МВД России на ст. ФИО2 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были вписаны паспортные данные, которые не принадлежат ему. Свидетелей на месте задержания не было. Изъятие у него вещей произведено с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ, в отсутствие понятых, а также видео и фото съемки, ведения протокола. Протокол был составлен позже и подписан в 14:30 13.04.2017, тогда как задержание произведено в 23:05 12.04.2017.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что ни один документ ему не давали для ознакомления.

Судья, выслушав пояснения сотрудников полиции С. и В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, согласно которому *** ФИО1 находился на платформе ***, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; а также объяснениями свидетелей Б. и З. которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из них следует, что ФИО1 находился на платформе № 3 железнодорожного вокзала, при этом он был в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции В. пояснил, что *** он находился на смене, его вызвали на платформу № ***, в связи с тем, что начальник поезда не допустил гражданина М.. до посадки в поезд. Он прибыл на платформу, увидел двух граждан, как было установлено позже - ФИО1 и М. которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 при этом имел сильный запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, его внешний вид был неопрятен. На платформе находились граждане, которые производили посадку в поезд, своим внешним видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он был доставлен в ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, где в отношении него составлялись соответствующие документы, в том числе, и протокол его задержания. ФИО1 отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1 Кроме того, он отбирал объяснения у граждан З.. и Б. которые явились очевидцами происшедшего.

Допрошенный сотрудник полиции С. пояснил, что *** он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний вел себя вызывающе, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола задержания, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался от подписи, в связи с чем были приглашены понятые, которые зафиксировали его отказ от подписи. Поскольку в тот вечер было несколько человек в отделе полиции, в отношении которых он составлял документы, то он ошибочно указал паспортные данные другого лица.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, доказана, его действиям должностным лицом дана правильная юридическая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что его не знакомили с документами, не состоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того, сотрудники полиции ранее с ним не знакомы, причин для оговора судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о назначении административного наказания должностными лицами личность ФИО1 установлена на основании его паспорта гражданина Российской Федерации, копия которого имеется в деле об административном правонарушении, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении иных паспортных данных судом расценивается, как явная описка. Задержание ФИО1 носит законный характер, протокол об административном задержании отвечает требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, вынесенное должностным лицом ЛО МВД России на ст. ФИО2. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.М.Иванова