Решение № 2-897/2019 2-897/2019~9-626/2019 9-626/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-897/2019

Дело № 2-897/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 021,82 руб., из них: сумма основного долга – 28 048 руб., сумма процентов – 44 651, 40 руб., штрафные санкции – 523 322,40 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 12 738,43 руб. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 437 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2763,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать во взыскании основного долга в размере 28 048,02 руб. и штрафа в размере 12 738,43 руб.; приметить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ. Указав на то, что истцом не подтверждено, что ответчик обращался в Банк за получением кредита, а также что ответчик имеет какие-либо неисполненные денежные обязательства перед истцом. После отзыва у Банка лицензии (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не получил письменного извещения (уведомления) с требованием погасить задолженность. Полагает, что к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев ( 5 лет ) под 24,85 % годовых. В тот же день, ФИО1 получила на руки кредитную карту с лимитом 100 000 руб. на основании заявления о выдаче кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ( л.д. 17-18,19).

Представленными в материалы дела выписками по счету ( л.д. 22-24, 25-30) подтверждается факт использования денежных средств по кредитной карте.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету ( л.д. 7-14), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 437 руб. из них: сумма основного долга – 14 112,02 руб., сумма просроченного основного долга – 13 936 руб., сумма срочных процентов – 559,01 руб., сумма просроченных процентов – 32 258,64 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 11 833,75 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 840,48 руб., штрафные санкции на просроченный проценты – 8 897,95 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять представленному истцом расчету, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитной карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере два процента от суммы просроченной задолженности в день ( л.д.19).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика ( л.д. 31,32-40), в добровольном порядке не исполнено.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42), приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк признан несостоятельным (банкротом). Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43), продлен срок конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 28 048,02 руб. и штрафа в размере 12 738,43 руб. суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждено, что ответчик обращался в Банк за получением кредита, что имеет какие-либо неисполненные денежные обязательства перед истцом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, выписками по счету.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17). Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16). Соответственно, на период рассмотрения спора в мировом суде срок исковой давности продлевается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о снижении штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд посчитав заявленный размер штрафных санкций - 12 738,43 руб. ( штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 840,48 руб., штрафные санкции на просроченный проценты – 8 897,95 руб.) несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить их размер до 7000 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг до 2 000 руб., штрафные санкции на просроченный проценты до 5 000 руб.). Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 763,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 699,42 руб., из них: сумма основного долга – 28 048,02 руб., сумма процентов – 44 651,40 руб., штрафные санкции – 7000 руб.

В удовлетворенной остальной части исковых требований превышающих 79 699,42 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2763,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская