Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2- 256/2024

34RS0025-01-2024-000307-41

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А.,

23 июля 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Кировского РОСП УФССП г. Волгограда находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Взыскание с должника ФИО2 выполняется в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 128 руб. 66 коп.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно ответам установлено наличие у должника счетов, открытых в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», вследствие чего судебным приставом – исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 735, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 48 693 руб. 75 коп.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 128 руб. 66 коп. и исполнительский сбор в размере 4 209 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 735,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с данным иском судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 128 руб. 66 коп. (л.д.15-16, 17).

В рамках исполнительских действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 735, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д.14).

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные организации денежные средства в размере, равном сумме взыскания или достаточном для погашения значительной ее части у ответчика отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий должнику.(л.д.13)

С целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций достаточных денежных средств на счетах у должника, на которые возможно обратить взыскание отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, достаточных денежных средств и движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.

Спорный земельный участок с учетом его кадастровой стоимости в 48 693 руб. 75 коп. не превышает размер задолженности по исполнительному производству в сумме 60 128 руб. 66 коп.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени в полном объеме требования исполнительного документа не исполнила, задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 128 руб. 66 коп. и исполнительский взнос в размере 4 209 руб.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ФИО2 спорный земельный участок, не относится и обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на данное недвижимое имущество из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

По смыслу п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 с. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на который обращается взыскание, ответчиком не заявлено.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

Стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером: №, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 735.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Судья: Л.П. Исаева.