Решение № 2-3682/2021 2-3682/2021~М-2815/2021 М-2815/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3682/2021

Дело № 64RS0№-61

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых на срок 161 месяцев.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком по программе «Приобретение готового жилья» для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

ПАО «Сбербанк России» является держателем закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, заемщик нарушает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту с августа 2020 года, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1054519 руб. 41 коп., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., включающую в себя: неустойку по просроченным процентам - 326 руб. 79 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 479 руб. 01 коп., неустойку за неисполнение условий договора – <данные изъяты> задолженность по срочным процентам на просроченный долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. и расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества - 579 руб. 14 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленные в его адрес извещения вернулись за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1147500 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых на срок 161 месяцев. (л.д. 13-14).

Кредит был предоставлен Банком по программе «Приобретение готового жилья» для целевого использования, а именно: для приобретения: квартиры, общей площадью 44,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. В настоящее время, законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России» – истец.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допуская просрочки по выплатам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет<данные изъяты>., включающую в себя: неустойку по просроченным процентам - 326 руб. 79 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 479 руб. 01 коп<данные изъяты> просроченным процентам на просроченный долг – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 30 коп.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054519 руб. 41 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчиков по договору займа составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленного ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1321000 руб.Ответчиком размер начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспорен. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 1056800 руб. (1321000 х 80 %).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и оплатил расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 579 руб. 14 коп. (л.д. 8,47).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 19473 руб., расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества -<данные изъяты>., которые подтверждены материалами дела (л.д. 8, 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1056800 (один миллион пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.А. Кущеева