Решение № 2-2782/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2782/2017

дело № 2-2782/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

АО АКБ «РосЕвроБанк», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.02.2015 г. частично удовлетворены исковые требования АО АКБ «РосЕвроБанк» о взыскании долга и с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 735973,57 руб., почтовые расходы в размере 659,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10087,87 руб.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при участии его представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, не отрицая наличие кредиторской задолженности, одновременно просила о снижении штрафных санкций считая их несоразмерно завышенными. Кроме того, последняя ходатайствовала о применении к требованиям срока исковой давности.

Если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита. Поскольку договором установлен срок до 22.12.2015 г., суд считает заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела известно, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.02.2015 г. удовлетворены исковые требования АО АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 735973,57 руб. (л.д. 30-33).

Истец 24.03.2017 г. направил в адрес ответчика претензию (л.д. 25) с требованием о возврате задолженности.

Решение Воскресенского городского суда от 17.02.2015 г. вступило в законную силу, однако ответчик его до настоящего времени не исполнил, в связи чем, по состоянию на 08.11.2017 г. образовалась задолженность в размере 913293,77 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Вместе с тем, суд, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; заинтересованность ответчика в погашении долга и его имущественное положение.

Ставка рефинансирования, является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В данном случае неустойка, подлежащая уплате ответчиком за нарушение срока исполнения обязательств по возврату суммы займа рассчитана фактически исходя из процентной ставки в 67,5% годовых, что по мнению суда, не соответствует размеру просроченной задолженности и периоду просрочки, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить ее размер до 100000 руб. (неустойка по основному долгу) и 10000 руб. (неустойка по процентам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 22.12.2010 г. в размере 332587,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351,94 руб., а всего взыскать 336939 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 12 коп.

Во взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» задолженности по кредитному договору № <***> от 22.12.2010 г. в размере 913293,77 руб. руб. и государственной пошлины в размере 11950,56 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь