Приговор № 1-2-17/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-2-17/2021

66RS0035-02-2021-000179-64 1–2-17/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ачитского района Свердловской области Быкова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куталовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 января 2021 года около 15:15, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк № банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в его <адрес>, тайно похитил из левого нагрудного внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, 30 января 2021 года в период с 16:15 до 16:20, воспользовавшись банкоматом по адресу <адрес>, путем введения пин-кода двумя трансзакциями обналичил, похитив с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью. Суду показал, что в тот день утром к нему пришел его дядя Потерпевший №1, который был с похмелья, принес с собой спиртное, они совместно распивали. Когда спиртное закончилось, он предложил дяде съездить в Ачит, купить еще, но тот отказался, при этом назвал ему пинкод своей банковской карты. Дядя лег спать, а он в это время вытащил у того банковскую карту, намереваясь купить еще спиртного. Выйдя на улицу, увидел Свидетель №2, которому предложил съездить в <адрес>, снять денег с карты. В <адрес> в банкомате в два приема он снял деньги, первый раз ему помогла какая-то женщина, а второй раз помог Свидетель №2. На снятые деньги он купил себе кроссовки, костюм, телефон, продукты питания и еще что-то по мелочи. Когда вернулся домой, дядя еще спал в его квартире. От снятых денег у него осталось 17 000 рублей, которые он вернул дяде, когда протрезвел. Остальные деньги возвращал частями. Просил у дяди прощения, извинялся. Тот его простил. Преступление совершил, т.к. находился в состоянии опьянения, трезвым такое бы не совершил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что распивал спиртное у своего племянника ФИО1, затем уснул. Проснувшись вечером, ушел домой. Банковская карта все время лежала в кошельке, который был в нагрудном внутреннем кармане его рабочей куртки. На следующий день другой племянник Свидетель №1 сказал ему, что ФИО1 воспользовался его банковской картой, съездил в <адрес>, снял с карты деньги около 30 000 рублей и купил себе телефон и колонку. Ущерб ФИО1 ему возместил. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что 30 января 2021 года он пришел к ФИО1 и они распивали спиртное. Опьянев, днем уснул в доме ФИО1 Проснулся ближе к вечеру и ушел домой. 31 января 2021 года, после того как узнал о совершенной ФИО1 кражи его денег, спросил об этом у ФИО1 Тот сознался в краже, рассказав, что вытащил из куртки кошелек, откуда похитил банковскую карту, затем на такси съездил в <адрес>, где снял денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью с согласия сторон (т.1 л.д.126-129) следует, что 30 января 2021 года около 15 часов он встретил своего знакомого ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 сказал, что необходимо съездить в <адрес> снять денежные средства с банковской карты. Он вызвал такси, на котором они уехали с ФИО1 в <адрес>. Он помог ФИО1 ввести пинкод а банкомате, после чего ФИО1 за две операции снял с банковской карты денежные средства, сначала 10 000 рублей затем еще 20 000 рублей. После чего они поехали в магазин, где ФИО1 приобрел продукты питания, спиртное, сотовый телефон и акустическую колонку. Затем на такси вернулись обратно в д. Ялым. Когда зашли в дом к ФИО1, он видел, что там спит Потерпевший №1, который проснулся и ушел домой. В вечернее время к ФИО1 пришел Свидетель №1, который увидев у ФИО1 новый телефон, спросил откуда взял. ФИО1 сказал, что украл банковскую карту у своего дяди Потерпевший №1 и снял с нее деньги, на которые купил телефон. До этого момента ему было не известно, что ФИО1 похитил банковскую карту.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, показания которых согласуются и дополняют друг друга.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.18-23), Потерпевший №1 представил выписку истории операций по дебетовой карте с 25 января 2021 года по 31 января 2021 года, согласно которой за 30 января 2021 года произошло два снятия денежных средств в 14:15:23 в сумме 10 000 рублей и в 14:16:20 20 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.25-30), по адресу <адрес> в стену вмонтирован банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.31-39), в квартире по адресу д<адрес> обнаружена акустическая клонка марки KTS-861В с зарядным устройством, мобильный телефон Redmi 9С с коробкой, зарядным устройством, документацией и кассовым чеком. Все обнаруженное изъято.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.51-61), осмотрены изъятые с места происшествия сотовый телефон Redmi 9С, портативная акустическая колонка; а также изъятые в ходе выемки (т.1 л.д.48-50) пластиковая банковская карта и куртка мужская. Повреждений сотовый телефон не имеет. В последующем предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.62).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.72-78), просмотрен видеофайл на DVD-диске, изъятом в ходе выемки с устройства АТМ № по адресу <адрес> за 30 января 2021 года (т.1 л.д.67-71). В ходе просмотра установлено, что в 16:11:02 возле устройства стоят двое мужчин, один из которых совершает манипуляции руками. Затем мужчины меняются местами. В последующем DVD-диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.79).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.80-84), осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 25 января 2021 года по 31 января 2021 года и выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 В последующем документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.85-86).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, а также свидетеля, согласуются с показаниями подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, а также с исследованными письменными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства и рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют. Хищение денежных средств совершено тайно от окружающих, с банковского счета с использованием банковской карты. Присутствующий при этом Свидетель №2 не понимал, что ФИО1 совершает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление является корыстным оконченным умышленным тяжким преступлением против собственности.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он взрослый, ранее не судим, преступление совершил впервые. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Возместил потерпевшему причиненный ущерб в добровольном порядке на стадии предварительного расследования, принес свои извинения, которые потерпевший принял. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т.1 л.д.185), как злоупотребляющий спиртными напитками. Проживает один. Имеет заболевания, является инвалидом третьей группы. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.33-35) следует, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния имелось психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которое обусловило его неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц и может являться основанием для назначения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (в том числе соединенного с исполнением наказания).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением, опьянение явилось предпосылкой к совершению преступления. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений подтверждено самим подсудимым, который не отрицает, что такое состояние существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, а также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый.

С учетом выводов экспертов, учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, характер и тяжесть которого связаны с возможностью причинения существенного вреда другим лицам и с опасностью для себя и других лиц и по своему состоянию здоровья нуждается в лечении, в соответствии со ст.22, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях наряду с назначенным наказанием.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 8 625 рублей 00 копеек (3 дня в ходе предварительного расследования, 2 дня в ходе судебного разбирательства, каждый день по 1 725 рублей). Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Признанные в качестве вещественных доказательств DVD-диск с видефайлом, история операций по кредитной карте и информация о состоянии вклада, которые являются носителями информации по делу, подлежат хранению при уголовном деле; куртку и банковскую карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему, необходимо оставить у него; сотовый телефон с документами, портативную акустическую колонку, необходимо передать осужденному, освободив потерпевшего от ответственного хранения, в связи с возмещением ему материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного орган, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в этот специализированный орган, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видефайлом, историю операций по кредитной карте и информацию о состоянии вклада хранить при уголовном деле; куртку и банковскую карту оставить у потерпевшего; сотовый телефон с документами, портативную акустическую колонку передать осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С. В. Садриханова