Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-500/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.

с участием помощника прокурора г. Осинники Мальневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанного дома был ФИО4. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в доме значились зарегистрированными бывшая супруга продавца дома - ФИО2, и их дети - ФИО3, ФИО5. Согласно договора, указанные лица, обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свою обязанность не исполнили, до настоящего времени значатся зарегистрированными по указанному адресу. На момент приобретения домовладения ответчики в доме не проживали, вещей их не было, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали. Она как собственник жилого дома несет бремя содержания жилого дома, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает налоги и электроэнергию.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просит удовлетворить ее исковые требования. Суду пояснил, что при приобретении жилого дома в июле 2010 года ответчики в доме не проживали, вещей их в доме не было. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, место их жительства ей не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права как собственника жилого дома на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО6, допущенная до участия в деле по письменному ходатайству истца, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 - адвокат Ольховская И.А., действующая на основании ордера, просила вынести законное решение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1. Суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, до 2010 года принадлежал его родителям. С 2010 года он в жилом доме не проживает.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала. Суду пояснила, что с 2010 года не проживает в спорном жилом доме. На него не претендует, не снялась с регистрационного учета, поскольку не имеет жилого помещения, где может быть зарегистрирована. Также пояснила, что ее мать ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований. Не смогла явиться в судебное заседание, поскольку находится на работе.

Представитель ФИО5 – адвокат Богрецов С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Пункт 3 Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,9). Указанный жилой дом, ФИО1 приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п. 3 указанного договора в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете значились ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако, свою обязанность ответчики не исполнили, с регистрационного учета не снялись до настоящего времени, что подтверждается отметками в домовой книге (л.д.11-15), а также адресными справками (л.д.16,17,18).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 являлись членами семьи предыдущего собственника ФИО4, на момент приобретения истцом жилого помещения, в доме не проживали, их вещи в доме отсутствовали. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. В настоящее время истец не может во внесудебном порядке снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета. Как установлено в судебном заседании ответчики прав на спорное жилое помещение не заявляют, в доме фактически не проживают, не снимаются с регистрационного учет, поскольку не имеют жилого помещения, где могли бы быть зарегистрированы.

Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, ранее являлись членами семьи собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес> - ФИО15, однако, право собственности ФИО4 прекращено на основании добровольной сделки об отчуждении этого имущества. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым домом между ответчиками и новым собственником жилого дома не заключалось. В установленный в договоре срок ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета не снялись, по настоящее время значатся зарегистрированными в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики в судебном заседании не возражали против снятия их с регистрационного учета. Самостоятельных прав на спорное жилое помещение не заявляли.

Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании данной нормы, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5), по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей), по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.К. Мартынова