Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2332/2019

Гражданское дело № года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к (Захарян) ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №/ПП, подписан Акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Автомобиль марки <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в АО ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Согласно расчету денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО - <данные изъяты> руб. Франшиза, предусмотренная договором каско - <данные изъяты> руб. Выплата, произведенная истцом за ремонт застрахованного транспортного средства, составила: <данные изъяты>

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о явке в судебное заседание не явился, по тексту иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (предыдущая фамилия - ФИО2) в судебное заседание не явился, лично был извещен под роспись на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, с вручением копии искового заявления с приложением документов (<данные изъяты>

Судом в адрес ответчика также направлялись извещения по месту последнего известного места проживания и регистрации, однако корреспонденция была возвращена без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 (ФИО2). возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 (ФИО2) в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положением ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный знак № под управлением ответчика ФИО3 (предыдущая фамилия - ФИО2) и <данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО4

Указанное столкновение произошло по причине нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду справкой о дорожно–транспортном происшествии (<данные изъяты>

Как следует из указанной справки, гражданская ответственность ФИО3 (ФИО2) на момент дорожно–транспортного происшествия не была застрахована.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что на момент дорожно–транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

В результате обращения ФИО4 в АО «Интач страхование» со стороны последнего в рамках заключенного договора КАСКО была произведена оплата ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чему представлен соответствующий счет и платежное поручение (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №/ПП, подписан Акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанная информация подтверждена представленными сведениями единого государственного реестра юридических лиц (л<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возмещена ответчиком ФИО3 (ФИО2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему представлен оригинал платежного поручения <данные изъяты> с учетом приведенных по тексту решения обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Разъяснить ответчику ФИО1 что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: