Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору о карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт "******", кредитного договора в виде кредитной карты с установленным лимитом. Ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту "******", открыв банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления ответчик взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия представления и обслуживания карты "******" и Тарифы по картам "******". На основании заявления ответчика истец открыл счет карты № ******, заключил договор о карте № ******, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета также и при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены расходные операции. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В связи, с чем истец направил ответчику заключительный счет выписку с требованием о погашении задолженности в размере ****** до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком задолженность не была погашена истец обратился в мировой суд, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ответчика была взыскана, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена и составляет ****** Просил взыскать с ответчика задолженность в размере ******, неустойку в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что срок исковой давности им не пропущен, исчисляется с дня установленного в счете выписке для погашения задолженности.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ЗАО "ФИО1" с офертой о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты. ЗАО "ФИО1" акцептовал оферту ответчика, открыв счет № ****** и выпустив на имя ответчика карту. Таким образом, между сторонами был заключен Договор о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 ГК РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета в банке.

С условиями Договора о карте и тарифами ЗАО "ФИО1" ответчик была ознакомлена, о чем также указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Карта ответчиком была активирована (л.д.38), Банком был установлен лимит в размере ******

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств через банкомат и оплате товаров с использование карты, на общую сумму ******, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности (л.д. 45-49).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «******» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение месяца с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 5.17 тех же Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Тарифным планом ТП № ****** п. 10 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 10 % от задолженности заемщика по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с Тарифным планом ТП № ****** установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – ******; 2-й раз подряд – ******; 3-й раз подряд – ******, 4-й раз подряд ******

С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежей в размере ******, в соответствии с изменениями в Тарифный план.

В соответствии с п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

В нарушение условий договора о карте ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику была направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере ****** в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5.28 выше названных Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчетам Банка, задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживанию карты составляет ******, пени – ******

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ******.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитной карте в размере ******, из которых ****** задолженность по договору, ****** – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора определен и согласован сторонами моментом востребования Банком задолженности, путем сформирования и направления клиенту заключительного счета - выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств (п. 5.22, 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт).

В данном случае истец потребовал от ответчика погашения задолженности путем направления ему заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ, в котором были определены размер задолженности и срок для добровольной оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с вышеизложенными правилами исчисления срока исковой давности, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, а не как утверждает заявитель с момента последней транзакции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору о карте

Мировым судьей судебного участка N<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось и началось заново с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ******, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ******, неустойку в размере ******,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья О.В.Хрущева