Приговор № 1-214/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020

УИД 11RS0006-01-2020-001613-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 14 сентября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Припы П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... проживающего и зарегистрированного по адресу: ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов до 15 часов 04.05.2020, находясь в торговом зале магазина «...» №, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 4 флакона шампуня «PANTENE», объемом 360 миллилитров, стоимостью 192 рубля 82 копейки каждый, принадлежащие ООО «...», и не имея намерения оплачивать похищенный товар, прошел за торговый стеллаж с алкогольной продукцией, где стал прятать похищенное под верхнюю одежду. Однако преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и завладение им, были замечены директором магазина СТИ после чего ФИО1 понимая и осознавая, что его преступные, корыстные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений с целью удержания похищенного, похитил два 2 флакона шампуня «PANTENE», объемом 360 миллилитров, стоимостью 192 рубля 82 копейки каждый, принадлежащие ООО «...». После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 385 рублей 64 копейки.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая сведения о личности ФИО1, ..., его поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, и способным нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не судим, не работает, привлекался к административной ответственности, осуществляет уход за отцом, имеющим заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цель восстановления социальной справедливости.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: оптический диск с видеозаписью, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов